Дело № 2-211/2025

УИД 70RS0020-01-2025-000329-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Губиной Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Томской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору /номер/ от 06.07.2023 в сумме 141904,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 257,14 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.07.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 92500 руб. на срок 60 месяцев под 32,9 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным договором. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако заемщик своевременно обязательства не выполняет, в результате чего сформировалась задолженность.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче иска представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности /номер/С/ФЦ от /дата/ сроком на 10 лет, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Подтвердила, что действительно заключала указанный кредитный договор, воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, однако задолженность не погасила в связи с трудным материальным положением. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, 2 достигнуто мировое соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу положений ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

На основании ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам, предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе. 

В силу положений пп. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.07.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 путем подписания заявления на получение потребительского кредита был заключен кредитный договор /номер/ на следующих условиях: ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 80000 руб. под 9,9% годовых, а при нарушении условий использования кредита с установлением процентной ставки до 32,9 % годовых, срок возврата кредита - 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, согласно Тарифам Банка. 

Из соглашения о заключении Договора дистанционного банковского обслуживания следует, что ФИО1. была ознакомлена и согласна с Положением дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», размещенным на официальном сайте, тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать.

В соответствии с Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по расчётно-кассовому обслуживанию предусмотрена комиссия за услугу «Возврат в график» в размере 590 руб. в месяц, комиссия за услугу «Пакет расчетно-гарантийных услуг ДМС Лайт» в размере 14 999 руб. и 3,5% годовых.

Согласно представленным в материалы дела выписке по счету ФИО1 за период с 06.07.2023 по 03.03.2025, расчету задолженности по кредитному договору, банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в сумме 80 000 руб., в связи с чем, заемщик ФИО1 была обязана вернуть полученную сумму кредита и уплатить предусмотренные кредитным договором платежи за его пользование в соответствии с условиями кредитного договора.

Из представленных истцом выписки по счету за период с 06.07.2023 по 03.03.2025, расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.03.2025 следует, что ФИО1 нарушила обязательства по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 06.07.2023 /номер/ по состоянию на 03.03.2025 у ответчика ФИО1 имеется задолженность в общей сумме 141904,52 руб., из которых 86920,52 руб. - просроченная ссудная задолженность, 13183,98 руб. – просроченные проценты за период с 21.11.2023 по 03.03.2025, 16 700,63 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде за период с 19.10.2023 по 28.02.2025, 773,75 руб. – неустойка на просроченные проценты за период с 20.03.2024 по 06.08.2024, 10 139,41 руб. – неустойка на просроченную ссуду за период 22.10.2023 по 06.08.2024, 1508,35 руб. – неустойка на просроченные проценты за период с 24.11.2023 по 06.08.2024, 1770 руб. – комиссия за услугу «Возврат в График» за период с 18.11.2023 по 18.01.2024, 10460,88 руб. – комиссия за услугу «Пакет расчетно-гарантийных услуг ДМС Лайт» за период с 18.10.2023 по 18.01.2024, 447 руб. – комиссия за ведение счёта. 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств погашения кредита в большем размере или полного погашения задолженности не представил, как не представил собственный расчет задолженности по кредитному договору. 

22.03.2024 мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области вынесен судебный приказ по делу /номер/ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору /номер/ от 06.07.2023 в размере 109266,52 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 08.04.2024 данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. 

Учитывая, что кредитный договор /номер/ от 06.07.2023 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, а, также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом либо оплаты задолженности в большем размере, проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору и признав его арифметически верным в отсутствие иного контррасчета и каких-либо возражений относительно данного расчета со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору /номер/ от 06.07.2023 в сумме 129 036,01 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность в размере 86920,52 руб., просроченные проценты за период с 21.11.2023 по 03.03.2025 в размере 13 183,98 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде за период с 19.10.2023 по 28.02.2025 в размере 16 700,63 руб., комиссия за услугу «Возврат в График» за период с 18.11.2023 по 18.01.2024 в размере 1770 руб., комиссии за услугу «Пакет расчетно-гарантийных услуг ДМС Лайт» за период с 18.10.2023 по 18.01.2024 в размере 10 460,88 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о выплате суммы комиссии за ведение банковского счёта в размере 447 руб., являются необоснованными и удовлетворения не подлежат, поскольку Индивидуальными условиями, Общими условиями договора потребительского займа, а также Тарифами банка начисление данной комиссии не предусмотрено.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на просроченные проценты за период с 20.03.2024 по 06.08.2024 в размере 773,75 руб., неустойки на просроченную ссуду за период 22.10.2023 по 06.08.2024 в размере 10139,41 руб., неустойки на просроченные проценты за период с 24.11.2023 по 06.08.2024 в размере 1508,35 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора от 06.07.2023 /номер/ предусмотрена неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности за каждый день просрочки в размере 20 % годовых. 

Расчет взыскиваемой неустойки, представленный стороной истца, судом проверен и признан арифметически верным. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности, учитывая длительность нарушения права, материальное положение ответчика, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в 2 раза.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченные проценты за период с 20.03.2024 по 06.08.2024 в размере 386,88 руб., неустойка на просроченную ссуду за период 22.10.2023 по 06.08.2024 в размере 5 069,71 руб., неустойка на просроченные проценты за период с 24.11.2023 по 06.08.2024 в размере 754,18 руб.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уплата ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины в размере 5 357,14 руб. при подаче настоящего искового заявления подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/. 

Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, а именно из заявленных 141904,52 руб. удовлетворено 141 457,52 руб. (без учёта снижения судом неустойки), что составляет 99,68%, руководствуясь правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5240,31 руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 06.07.2023 /номер/ в сумме 135246 рублей 78 копеек, из которой: 86920 рублей 52 копейки – просроченная ссудная задолженность, 13183 рубля 98 копеек – просроченные проценты за период с 21.11.2023 по 03.03.2025, 16700 рублей 63 копейки – просроченные проценты по просроченной ссуде за период с 19.10.2023 по 28.02.2025, 386 рублей 88 копеек – неустойка на просроченные проценты за период с 20.03.2024 по 06.08.2024, 5069 рублей 71 копейка – неустойка на просроченную ссуду за период с 22.10.2023 по 06.08.2024, 754 рубля 18 копеек – неустойка на просроченные проценты за период с 24.11.2023 по 06.08.2024, 1770 рублей - комиссия за услугу «Возврат в График» за период с 18.11.2023 по 18.01.2024, 10460 рублей 88 копеек – комиссия за услугу «Пакет расчетно-гарантийных услуг ДМС Лайт» за период с 18.10.2023 по 18.01.2024.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5240 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий/подписано/И.В.Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.09.2025.