Дело (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 декабря 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингострах» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов, указав на то, что (дата) имело место дорожно-транспортное происшествие в 11-00 часов в районе (адрес) между автомобилем «Honda Stream Фит», государственный регистрационный знак H579НВ27 под управлением ФИО2 и автомобилем «TOYOTA Corona Premium», государственный регистрационный знак В 341РО27, принадлежащем ФИО3 В результате дорожно- транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству ФИО3 Согласно административному материалу ГИБДД, водитель ФИО2 нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера 0713067253 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номера 0713067253), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО в размере 77680 рублей, в том числе 2000 руб. за проведение автотехнической экспертизы. Таким образом, фактический размер ущерба составил 77680 рублей. Учитывая, что ФИО2 не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику на сумму 77680 рублей. Таким образом, виновный водитель ФИО2 обязана выплатить сумму 77680 рублей, составляющую фактический размер ущерба на основании отчета о величине ущерба и расчета суммы страховой выплаты. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязана выплатить денежную сумму в размере 2530.40 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 77680 рублей, уплаченную госпошлину в размере 2530.40 рублей, судебные издержки в сумме 2000 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечен ФИО3.

Определением суда от (дата), изменена фамилия ответчика с ФИО4 на ФИО1. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности от (дата), настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что в СПАО «Ингосстрах» был застрахован автомобиль «Honda Stream Фит», государственный регистрационный знак H579НВ27 и страхователем был ФИО6, лицо допущенное к управлению – ФИО7. Когда ответчик управляла данным автомобилем, то она не была включена в страховой полис, но застрахован был сам автомобиль. Было выплачено 77 680 рублей с учетом оплаты по экспертизе, это 50 процентов от стоимости ущерба. ФИО3 пришел к ним со своей экспертизой, но так как не была доказана вина, то они выплатили ему половину стоимости ущерба и с данной суммой он согласился. 

В судебном заседание ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, считает их не обоснованными и завышенными, поскольку обоснование суммы ущерба предполагает иную сумму, кроме того законом предусмотрено обязательное уведомление виновной стороны при проведении осмотра и оценке поврежденного ТС, чем пренебрег истец, тем самым нарушив права ответчика, поскольку каких-либо уведомлений ответчик не получала, и с указанной суммой ущерба не согласна. Штраф она оплатила, обстоятельства дорожно- транспортного происшествия не оспаривала.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, объяснение ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела, приходит к следующему: 

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно части 6 статьи 4 Закона «Об ОСАГО», владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона «Об ОСАГО», страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона «Об ОСАГО» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования 

транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с п.п "в,г" ч. 1 ст. 14 ФЗ от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно - транспортного происшествия. 

Как следует из материалов гражданского дела, материалов административного дела, (дата) имело место дорожно-транспортное происшествие в 11-00 часов в районе (адрес), между автомобилем «Honda Stream Фит», государственный регистрационный знак H579НВ27 под управлением ФИО2 и автомобилем «TOYOTA Corona Premium», государственный регистрационный знак В 341РО27, принадлежащем ФИО3 

В результате дорожно- транспортного происшествия были причинены технические повреждения транспортному средству государственный регистрационный номер В341Р027, принадлежащему ФИО8 Согласно административному материалу ГИБДД, водитель ФИО2 нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно- транспортному происшествию. 

На момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера 0713067253 в СПАО «Ингосстрах». 

Кроме того, в силу разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подпункты "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номера 0713067253), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 77680 руб., в том числе 2000 руб. за проведение автотехнической экспертизы. Законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховой компании не имелось.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 77 680 рублей.

Учитывая, что виновный водитель указанного дорожно- транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 77 680 руб.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив ФИО3 причиненный ответчиком материальный ущерб в размере 77 680 рублей, то при таких обстоятельствах СПАО «Ингосстрах» имеет право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы в размере 77 680 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В части требований истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела усматривается, что на основании п. 4.8 ст. 1 договора (№) от (дата) об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО 

«Ингосстрах» и ООО «БКГ» (дополнительное соглашение от (дата) к договору) по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с (дата), производится авансовый платеж в размере 500 рублей за подготовку искового заявления и направления его в суд. Согласно п. 4.9 ст. 1 указанного договора, по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с (дата), производится оплата в размере 1500 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживании информации о принятии искового заявления к производству. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик ФИО1 обязан выплатить денежную сумму в размере 2 000 рублей, 

понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» за оплату юридических услуг представителя, при этом оснований для отказа суд не усматривает. 

Вышеуказанные расходы истца СПАО «Ингосстрах» подтверждены документами, имеющимися в материалах гражданского дела. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2530 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах» материальный ущерб, причиненный дорожно- транспортным происшествием в порядке регресса в размере 77.680 рублей, судебные расходы по оплате юридические услуги в размере 2.000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2530 рублей 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья Фурман Е.Ю.