№ 2-2492/2017 ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, 20.08.2013 года между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/41115 сроком до 20.08.2018 года, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 411510,50 рублей под 18,5% на приобретение автомобиля марки: LADA 217230, 2010 года выпуска, цвет средний серо- зеленый, двигатель 

<

номер>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер> В обеспечении кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. В нарушении условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 11.05.2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 650324,55 рублей, из которых задолженность по основному долгу 317765,65 рублей, задолженность по процентам 95404,14 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 284171,24 рублей, процентов в размере 190137,67 рублей. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/41115 от 20.08.2013 года в размере 650324,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15703 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиля марки: LADA 217230, 2010 года выпуска, цвет средний серо- зеленый, двигатель 

<

номер>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>.

В судебное заседание представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором поддерживают исковые требования в полном объеме и просят рассмотреть дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не известны.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, что 20.08.2013 года между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/41115 сроком до 20.08.2018 года, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 411510,50 рублей под 18,5% на приобретение автомобиля марки: LADA 217230, 2010 года выпуска, цвет средний серо- зеленый, двигатель 

<

номер>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, ПТС 

<

адрес>.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, за время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 11.05.2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 650324,55 рублей, из которых задолженность по основному долгу 317765,65 рублей, задолженность по процентам 95404,14 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 284171,24 рублей, процентов в размере 190137,67 рублей. 

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В судебном заседании установлено, что согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес> собственником автомобиля марки LADA 217230, 2010 года выпуска, цвет средний серо - зеленый, двигатель 

<

номер>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер> является ФИО1

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При обращении в суд истцом ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов оплачена государственная пошлина в размере 15703 рубля, что подтверждается платежным поручением № 177855 от 26.05.2017 года. 

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 15703 рубля с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/41115 от 20.08.2013 года по состоянию на 11.05.2017 года в размере 650324,55 рублей, государственную пошлину в размере 15703 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиля марки: LADA 217230, 2010 года выпуска, цвет средний серо - зеленый, двигатель 

<

номер>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 256500 рублей по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/41115 от 20.08.2013 года.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись И.М. Морозова