РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В., 

при секретаре Рязанцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоМиг» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за эвакуацию и хранение транспортного средства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоМиг» (далее по тексту ООО «АвтоМиг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за эвакуацию и хранение транспортного средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции 

<

данные изъяты> составлен протокол 

<

данные изъяты> «О задержании транспортного средства». Транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, было задержано и передано представителю ООО «АвтоМиг» для эвакуации на штрафстоянку и последующего платного хранения. ООО «АвтоМиг» на основании договора №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области «Об организации исполнения решения о задержании транспортного средства» являющееся официальным представителем по эвакуации и хранению транспортных средств, имеет штрафстоянку в г.Донском по адресу: 

<

данные изъяты>. Транспортное средство при помощи спец автомобиля (эвакуатора) было доставлено на штрафстоянку, храниться на штраф стоянке с 

<

данные изъяты> по настоящее время. Общая сумма оказанных услуг за период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 964 руб. В адрес ответчика направлялась претензия, сумма задолженности по настоящее время не оплачена. 

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности за эвакуацию и хранение транспортного средства в размере 211964,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5319, 64 руб. 

Представитель истца ООО «АвтоМиг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался почтовой корреспонденцией, которая вернулась за истечением срока хранения. 

Определением суда на основании ч.3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен ФИО2, числящийся по данным ГИБДД до настоящего времени собственником транспортного средства.

Ответчик ФИО2, его представитель по ордеру адвокат Золоедова М.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения по хранению урегулированы главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 886 названного Кодекса возникают на основании заключаемого сторонами договора хранения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации при безвозмездном хранении поклажедержатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей Кодекса, в том числе, частью 2 статьи 12.5 Кодекса в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства, его помещение на специализированную стоянку и хранение на специализированной стоянке относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производит лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Тульской области регламентируется положениями Закона Тульской области от 16 июля 2012 года №1783-ЗТО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Тульской области» (далее - Закон №1783-ЗТО).

В силу ст. 6 Закон №1783-ЗТО оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются органом исполнительной власти области, уполномоченным правительством области, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). 

Срок хранения транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку до момента возврата транспортного средства его владельцу.

В ст. 7 Закона №1783-ЗТО указано, что возврат транспортного средства производится лицом, ответственным за хранение транспортных средств. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АвтоМиг» и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области «Об организации исполнения решения о задержании транспортного средства», заключен договор об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, на специализированные стоянки, их хранению и возврату.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на основании протокола 

<

данные изъяты> о задержании транспортного средства было эвакуировано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и поставлено на хранение на специализированную стоянку ООО «Автомиг» по адресу: 

<

данные изъяты>.

На момент задержания транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управлял водитель ФИО1 

Согласно актуальным данным, предоставленным органами 

<

данные изъяты>, спорное транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на праве собственности ФИО2, привлеченному к участию в деле в качестве ответчика. 

Постановлением №

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление автомобилем не имея права управления транспортным средством) и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не обжаловалось.

Как следует из представленного истцом расчета, не оспоренного до настоящего времени ответчиком, задолженность за эвакуацию и хранение транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 211967 руб., из расчета 3500 (стоимость эвакуации)+43 руб.(плата за 1 час стоянки)*4484 часов (время нахождения транспортного средства на стоянке).

Данный расчет судом проверен, признан математически верным и принимается за основу.

Судом установлено и подтверждено соответствующим рапортом сотрудника 

<

данные изъяты>, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> до настоящего времени находится на хранении у истца.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт совершения ФИО1 административного правонарушения, повлекшего применение задержания транспортного средства, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению понесенных истцом расходов на перемещение транспортного средства и его хранение. 

Определяя размер подлежащий взысканию с ответчика за перемещение транспортного средства и его хранения, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 31.1, части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, ответчик собственником транспортного средства не является, суд пришел к выводу о том, что истец вправе взыскать стоимость за хранение транспортного средства за период административного судопроизводства и последующее хранение в размере, определенном исходя из среднерыночных цен по оплате услуг автостоянки, сложившихся в соответствующем регионе.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию предъявленная задолженность в размере 211964,00 руб., а также госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в сумме 5319 руб. 64 коп., в порядке ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АвтоМиг» к ФИО1 о взыскании денежных средств за эвакуацию и хранение транспортного удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоМиг» расходы по эвакуации и хранению транспортного средства в сумме 211 964 рубля, расходы по оплате госпошлины 5319,64 рублей, итого подлежит взысканию 217283 (двести семнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АвтоМиг» к ФИО2 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2020.

Председательствующий