Дело № 2-1423/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ульяновск 10 сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе: 

судьи Санатулловой Ю.Р., 

при секретаре Андросовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование исковых требований указано, что 11.01.2018 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 

Виновным в указанном ДТП является ответчик ФИО2

В результате ДТП автомобилю Hyundai 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ООО «Лизинговая компания».

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и оплатило проведение ремонта в 

<

данные изъяты> в размере 285 423 руб. 40 коп. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 222 900 руб. 

Полагает, что к истцу ООО «СК «Согласие» перешло право требования к причинителю вреда в части суммы, превышающей сумму выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, в размере 62 523 руб. 40 коп. (285 423 руб. 40 коп. – 222 900 руб.).

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 62 523 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 руб. 70 коп. 

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Третьи лица ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Третьи лица ООО «Лизинговая компания», ПАО «Ульяновскэнерго», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 11.01.2018 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, 11.01.2018 г. в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспорены. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства под управлением виновного водителя на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №

03.08.2017 между ООО «Лизинговая компания» и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства Hyundai 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являющегося предметом лизинга, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 285 423 руб. 40 коп. Указанная сумма оплачена истцом 14.03.2018 г. по платежному поручению №.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Из п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению ущерба. 

ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перечислило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 229 900 руб. 

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 62 523 руб. 40 коп. (285 423 руб. 40 коп. – 222 900 руб.) подлежат удовлетворению. 

Вышеуказанную сумму материального ущерба ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2075 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации денежные средства в размере 62 523 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова