№ (№) УИД-86RS0№-85 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

<

дата> город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Колебиной Е.Э. 

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.

с участием представителя истца по ордеру ФИО

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к обществу с ограниченной ответственностью «Рунитех» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что 

<

дата> с ответчиком был заключен договор подряда №-П на строительно-монтажные работы на объекте ответчика по адресу г. Нижневартовск, 

<

адрес>, ТК «Городок», срок выполнения работ с 

<

дата> по 

<

дата>, стоимость выполненных работ 

<

данные изъяты>. Оплата по договору производится по окончанию выполнения работ и подписания акта сдачи-приёма выполненных работ с учетом имеющейся задолженности по договорам субаренды места для размещения павильонов от 

<

дата> № в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ и выставления счета ответчику. 

<

дата> работы были выполнены в срок, без нарушений. Ответчиком составлено соглашение о расторжении договора подряда №-П от 

<

дата>, в котором указано, что договор расторгается с 

<

дата>, также указано за взаиморасчет и отсутствие задолженности, истцом указанное соглашение не подписано, т.к. взаиморасчет истец не получал и выплату по договору также. Перед ответчиком у истца никакой задолженности нет. Истцом в адрес ответчика 

<

дата> направлен акт выполненных работ, который не подписан ответчиком. На сегодняшний день у ответчика за проделанную работу так и не рассчитался. Ответчик ссылается на факт задолженности перед ним, на основании договоров субаренды места для размещения павильона от 

<

дата> на территории ТК «Городок». Однако, в данных договорах субаренды, указано, что арендная плата за пользование имуществом (постоянная часть арендной платы), общей площадью в месяц с 

<

дата> на период проведения строительных работ арендная плата не взимается, с момента подписания акта приёма-передачи начнет взиматься. По состоянию на 

<

дата>, павильоны не достроенные, соответственно плата за аренду данных павильонов взиматься не должна. На 

<

дата>, акты приема-передачи со стороны ответчика не подписывались. 

<

дата> истцом и ответчиком были подписаны соглашения о расторжении к договорам субаренды мест для размещения павильонов и акты приема передачи места для размещения павильона. Ответчик незаконно в одностороннем порядке произвел взаиморасчет за аренду павильонов и не рассчитался с истцом по договору подряда №-П на строительно-монтажные работы от 

<

дата>. Ответчик выплатил авансовый платеж в размере 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору подряда на строительно-монтажные работы №-П от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец увеличил исковые требования, в окончательном виде на момент рассмотрения дела по существу просит суд: 1) взыскать с ответчика задолженность по договору подряда на строительно-монтажные работы №-П от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>; 2) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по день вынесения решения суда, размер который на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>; 3) неустойку за просрочку оплаты по договору №-П от 

<

дата> за период с 

<

дата> по день вынесения решения суда, размер которой на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>; 4) расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях истец пояснил, что оспаривает свою подпись в соглашении о расторжении договора подряда от 13.09.2024г., поскольку данный документ он никогда не подписывал, второй экземпляр данного соглашения у него отсутствует, данного документа он никогда не видел. Также истец оспаривает свою подпись в соглашении о расторжении договора субаренды № от 11.09.2023г. и Акте приема-передачи к указанному соглашению от 11.09.2024г., в соглашении о расторжении договора субаренды № от 11.09.2023г. и Акте приема-передачи к указанному соглашению от 11.09.2024г., в соглашении о расторжении договора субаренды № от 09.09.2023г. и Акте приема-передачи к указанному соглашению от 09.09.2024г., соглашении о расторжении договора субаренды № от 09.09.2023г. и Акте приема-передачи к указанному соглашению от 09.09.2024г. Истец указывает на то, что подпись в данных документах выполнена иным лицом, данные документы он никогда не подписывал. Дополнительно истец пояснил, что между ним и ответчиком действительно заключались договор субаренды № от 01.10.2023г,договор субаренды № от 01.10.2023г., договор субаренды № от 01.10.2023г, договор субаренды № от 01.10.2023г., договор субаренды № от 01.10.2023г. Подтвердил подлинность своей подписи в указанных договорах субаренды, указав, что в соответствии с указанными договорами субаренды ответчик действительно предоставлял ему во временное пользование площадки для размещения павильонов в количестве 5 штук. В связи с возникшими разногласиями с ответчиком по оплате договора подряда, договорные отношения по договорам субаренды № фактически прекращены, павильоны с площадок ответчика вывезены, однако каких-либо соглашений о расторжении договоров субаренды и Акты приема-передачи к ним он не подписывал. В сентябре 2024г. все предоставленные ответчиком площадки в рамках договоров субаренды были им освобождены, павильоны вывезены. За весь период действия договоров субаренды № оплата за субаренду им в каком-либо размере не производилась, поскольку с директором ООО «Рунитех» была достигнута договоренность, что оплата по договорам субаренды вноситься истцом не будет, но взамен он будет выполнять работы по договору подряда №-П и необходимые работы в принадлежащем директору частном доме, на что он (истец) согласился. При этом, никакой договоренности о том, что оплата по договору подряда №-П производится ему (истцу) фактически не будет, в связи с взаимозачетом, не существовало. Подлинность своей подписи в договоре подряда №-П не оспаривал, пояснив, что договор подряда действительно подписывал он сам. По договору подряда ответчиком было выплачено ему всего 

<

данные изъяты>, какие-либо документы по передачи денег не составлялись, однако он признает, что 

<

данные изъяты> от ответчика получил именно в счет оплаты по договору подряда. 

Представитель истца ФИО по ордеру в судебном заседании с учётом заявления об увеличении требований настаивала в полном объеме, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства об оплате со стороны ответчика выполненных истцом работ на сумму 

<

данные изъяты>, заключенное соглашение о расторжении договора подряда не подтверждает факт отсутствия задолженности по договору, поскольку сформулировано абстрактно, акты сверок истцом не подписывались. При этом акт выполненных работ от 31.10.2024г. был направлен истцом в адрес ответчика, однако подписан со стороны ответчика не были. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что в счет оплаты работ по договору подряда на строительно-монтажные работы №-П от 

<

дата> истцу выплачено 

<

данные изъяты>, иных выплат по договору подряда ответчиком не производилось, дополнительных соглашений по объему работ, которые должен был выполнить истец в рамках договора подряда не заключалось, п. 3.2 договора подряда предусматривает, что оплата по договору производится по окончанию выполнения работ и подписания акта сдачи-приема выполненных работ с учетом имеющейся задолженности у истца по договорам субаренды места для размещения павильонов от 

<

дата> №. 

<

дата> между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора подряда на строительно-монтажные работы №-П от 

<

дата>, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению о расторжении договора подряда на строительно-монтажные работы №-П от 

<

дата> и произвели сверку взаиморасчетов, задолженность по состоянию на 

<

дата> отсутствует, претензии по исполнению стороны не имеют, соответственно подписав соглашение о расторжении договора подряда, истец фактически согласился с отсутствием перед ним задолженности у ответчика. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на строительно-монтажные работы №-П, по условиям которого истец обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте истца по адресу г. Нижневартовск, 

<

адрес> ТК «Городок» блок №, а именно отбивка штукатурки с поверхностей стен, очистка поверхности фасадов с гладкой с земли и лесов, штукатурка без устройства каркаса улучшения стен, грунтовка ранее окрашенных фасадов под краску с земли и лесов, шпатлевка фасадов с земли и лесов, окраска фасадов с лесов по подготовленной поверхности, установка и разборка инвентарных лесов наружных высотой до 6 м трубчатых для прочих отделочных работы, погрузка мусора при автоперевозках. Ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы в сроки, в порядке и на условиях договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 срок выполнения строительно-монтажных работ устанавливается с 

<

дата> по 

<

дата>.

Стоимость работ составила 

<

данные изъяты>, оплата по договору производится по окончанию выполнения работ и подписания акта сдачи – приёма выполненных работ с учетом имеющейся задолженности по договорам субаренды места для размещения павильонов от 

<

дата> № в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи – приёмки выполненных работ и выставления счета ответчику (п.п. 3.1, 3.2 договора).

В рамках договора на строительно-монтажные работы №-П от 17.06.2024г. ответчиком было оплачено истцу 

<

данные изъяты>, иных сумм в счет оплаты по договору истец от ответчика не получал. Данный факт сторонами признан и не оспаривается. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из ч.ч. 1, 3 ст. 709 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 Гражданского кодекса РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 746 Гражданского кодекса РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что работы по договору подряда были выполнены им в полном объеме 

<

дата>, однако в нарушение условий договора ответчиком не произведена в полном объеме оплата за выполненные работы, ответчиком оплачено только 

<

данные изъяты>.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что 

<

дата> между сторонами было достигнуто и заключено соглашение о расторжении договора подряда на строительно-монтажные работы №-П от 

<

дата>, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению о расторжении договора подряда на строительно-монтажные работы №-П от 

<

дата> и произвели сверку взаиморасчетов, задолженность по состоянию на 

<

дата> отсутствует, претензии по исполнению стороны не имеют.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

На основании части 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Частью 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> между сторонами составлено было соглашение о расторжении договора подряда №-П на строительно-монтажные работы от 

<

дата>, в соответствии с которым договор подряда №-П на строительно-монтажные работы от 

<

дата> по согласованию сторон расторгнут с 

<

дата>, сторонами произведена сверка взаиморасчетов, задолженность на 

<

дата> отсутствует, взаимных претензий по исполнению взятых на себя обязательств стороны не имеют. 

В ходе судебного разбирательства истец оспаривал свою подпись в соглашении от 13.09.2024г. о расторжении договора подряда №-П на строительно-монтажные работы от 

<

дата>, настаивая на том, что такое соглашение никогда не подписывал и никогда его не видел. 

Также оспаривал факт подписания им соглашения о расторжении договора субаренды № от 

<

дата> и акт приема-передачи к указанному соглашению от 

<

дата>; соглашения о расторжении договора субаренды № от 

<

дата> и акта приема-передачи к указанному соглашению от 

<

дата>; соглашения о расторжении договора субаренды № от 

<

дата> и акта приема-передачи к указанному соглашению от 

<

дата>; соглашения о расторжении договора субаренды № от 

<

дата> и акта приема-передачи к указанному соглашению от 

<

дата>. 

При этом истец не оспаривал, что между ни и ответчиком действительно заключались договор субаренды № от 01.10.2023г,договор субаренды № от 01.10.2023г., договор субаренды № от 01.10.2023г, договор субаренды № от 01.10.2023г., договор субаренды № от 01.10.2023г. Подтвердил подлинность своей подписи в указанных договорах субаренды, указав, что в соответствии с указанными договорами субаренды ответчик действительно предоставлял ему во временное пользование площадки для размещения павильонов в количестве 5 штук. В связи с возникшими разногласиями с ответчиком по оплате договора подряда, договорные отношения по договорам субаренды №,273,274,275,276 фактически прекращены, павильоны с площадок ответчика им вывезены, однако каких-либо соглашений о расторжении договоров субаренды и Акты приема-передачи к ним он не подписывал. В сентябре 2024г. все предоставленные ответчиком площадки в рамках договоров субаренды были им освобождены, павильоны вывезены. За весь период действия договоров субаренды № оплата за субаренду им в каком-либо размере не производилась, поскольку с директором ООО «Рунитех» была достигнута договоренность, что оплата по договорам субаренды вноситься истцом не будет, но взамен он будет выполнять работы по договору подряда №-П и необходимые работы в принадлежащем директору частном доме, на что он (истец) согласился. При этом, никакой договоренности о том, что оплата по договору подряда №-П производится ему (истцу) фактически не будет, в связи с взаимозачетом, не существовало. 

Поскольку истцом оспаривался факт подписания соглашения от 

<

дата> о расторжении договора на строительно-монтажные работы №-П от 

<

дата>, а также факт подписания соглашений о расторжении договоров субаренды №, №, № и актов приема-передачи к ним, судом по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «СургутГлавЭкспертиза».

В соответствии с заключением эксперта № от 

<

дата> ООО «СургутГлавЭкспертиза» в результате сравнительного исследования подписей в соглашении о расторжении договора подряда №-П от 

<

дата> в графе подрядчик, в соглашении о расторжении к договору субаренды места для размещения павильона № от 

<

дата> в графе субарендатор, в акте приема передачи к соглашению о расторжении к договору субаренды места для размещения павильона № от 

<

дата> в графе субарендатор, в соглашении о расторжении к договору субаренды места для размещения павильона № от 

<

дата> в графе субарендатор, в акте приема-передачи к договору субаренды места для размещения павильона № от 

<

дата> в графе субарендатор, в соглашении о расторжении к договору субаренды места для размещения павильона № от 

<

дата> в графе субарендатор, в акте приема-передачи к договору субаренды места для размещения павильона № от 

<

дата> в графе субарендатор, в соглашении о расторжении к договору субаренды места для размещения павильона № от 

<

дата> в графе субарендатор, в акте приема-передачи к договору субаренды места для размещения павильона № от 

<

дата> с подписями истца - представленными в качестве экспериментальных образцов, установлен комплекс совпадающих общих и частных признаков достаточный для формулирования вывода о том, что подписи выполнены истцом - Признаков необычного выполнения подписей и признаков технической подделки не обнаружено.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае заключение судебной почерковедческой экспертизы составлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет оснований сомневаться в квалификации эксперта, поэтому суд принимает заключение как доказательство того, что подпись в соглашении о расторжении договора подряда от 

<

дата> в графе подрядчик принадлежит истцу, также суд считает установленным, что истцу принадлежит его подпись в соглашениях о расторжении договора субаренды № от 

<

дата> и Акте приема-передачи к указанному соглашению от 

<

дата>, в соглашении о расторжении договора субаренды № от 

<

дата> и Акте приема-передачи к указанному соглашению от 

<

дата>, в соглашении о расторжении договора субаренды № от 

<

дата> и Акте приема-передачи к указанному соглашению от 

<

дата>, соглашении о расторжении договора субаренды № от 

<

дата> и Акте приема-передачи к указанному соглашению от 

<

дата>.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 

<

дата> № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» утверждена форма акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), применяемая для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.

С учетом условий договора обязательство ответчика по оплате выполненных работ связано с подписанием сторонами акта формы КС-2.

В материалы дела стороной истца в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлен подписанный им и ответчиком акт формы КС-2.

В соответствии с договором на строительно-монтажные работы №-П 

<

дата> оплата за выполненные работы поставлена под условие, а именно оплата по договору производится по окончанию выполнения работ и подписания акта сдачи – приёма выполненных работ с учетом имеющейся задолженности по договорам субаренды места для размещения павильонов от 

<

дата> №.

Из материалов дела следует, что помимо указанного договора, стороны также состояли в договорных отношениях, основанных на заключенных между ними договорах субаренды № мест для размещения павильонов от 

<

дата>.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком в материалы дела представлены акты сверки в соответствии с которыми у истца по договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> имелась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, по договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> задолженность истца составляла 

<

данные изъяты>, по договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> задолженность истца составляла 

<

данные изъяты>, по договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> задолженность истца составляла 

<

данные изъяты>, по договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> задолженность истца составляла 

<

данные изъяты>. 

Пунктами 4.1 договоров субаренды № от 

<

дата> предусмотрено, что с 

<

дата> и на период проведения строительных работ до подписания акта приёма-передачи арендная плата не взимается, с 

<

дата> и на период проведения строительных работ до подписания акта приёма-передачи арендная плата взимается в размер 50 % от суммы арендной платы, с момента подписания акта приёма-передачи постоянная часть арендной платы составляет: по договору № – 

<

данные изъяты>, по договору № – 

<

данные изъяты>, по договорам № и № – 

<

данные изъяты>, по договору № – 

<

данные изъяты> в месяц.

Несмотря на то, что указанные выше акты сверки не подписаны истцом, им в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказано, что им в полном объеме, оплачена указанная задолженность по всем договорам. Более того, истцом подтверждено в ходе судебного разбирательства, что оплата по договорам субаренды №№ в каком-либо размере им никогда не производилась, поскольку с директором ООО «Рунитех» была достигнута договоренность, что оплата по договорам субаренды вноситься истцом не будет, но взамен он будет выполнять работы по договору подряда №-П и необходимые работы в принадлежащем директору частном доме, на что он (истец) согласился.

В соответствии с актами приёма-передачи ответчику 

<

дата> было возвращено переданное арендуемое имущество по договорам субаренды №, то есть в силу заключенных между сторонами договоров у истца начиная с 

<

дата> возникла обязанность по внесению арендной платы в размере 50 % по всем договорам, при этом расторжение 09 и 

<

дата> договоров № не является основанием для не внесения соответствующей арендной платы, кроме того, по состоянию на декабрь 2024 года договор № не был расторгнут.

В силу изложенных обстоятельств, учитывая условия заключенного между сторонами соглашения от 

<

дата> о расторжении договора на строительно-монтажные работы №-П от 

<

дата>, суд считает, что истец выполнил спорные работы по указанному договору, а ответчик принял их и оплатил в полном объеме, путём проведения взаимозачета требований по уплате арендных платежей по договорам субаренды № по состоянию на 

<

дата>.

В связи с отсутствием в деле доказательств, безусловно подтверждающих наличие у ответчика задолженности по договору на строительно-монтажные работы №-П от 

<

дата>, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Ссылки истца на то, что им в адрес ответчика направлялся Акт приемки выполненных работ, который со стороны ответчика подписан не был, судом отклоняются, поскольку из буквального содержания соглашения от 13.09.2024г. следует, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора на строительно-монтажные работы №-П от 

<

дата> и о том, что по состоянию на 

<

дата> у сторон отсутствует какая-либо задолженность перед друг другом, взаимных претензий по исполнению взятых на себя обязательств стороны не имеют. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований по взысканию оплаты по договору на строительно-монтажные работы, то в удовлетворении производных требования – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), договорной неустойки также должно быть отказано.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Рунитех» о взыскании задолженности по договору подряда, взыскании процентов, неустойки, отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина

Решение в мотивированной форме составлено 

<

дата>.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №