К делу № 2-2256/2025

УИД: RS0002-01-2024-011615-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2025 года г. Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что 19.11.2021 года между сторонами был заключен договор строительного подряда №3, в соответствии с которым подрядчик обязался своими силами выполнить по заданию заказчика все необходимые строительно-монтажные работы по возведению на принадлежащем заказчику земельном участке с кадастровым номером № расположенному по адресу: г. 

<

адрес> дома с подключением инженерных коммуникаций, а именно: подключение водоснабжения, электричества, установка ЛОС, а также газа с последующем вводом в эксплуатацию и сдать результат работ заказчику.

Согласно п.1.5 договора, срок выполнения работ установлен до 30.12.2022 года. В установленный договором срок подрядчик не завершил строительство жилого дома.

Общая стоимость работ по договору составила 24 900 000 рублей. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме.

Согласно п. 5.4 договора, в случае если подрядчик не выполняет условия договора, нарушает сроки оказания услуг, то он обязан выплатить неустойку в размере 0,01% от общей внесенной суммы за каждый день просрочки выполнения работ.

Со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» полагал подлежащей взысканию неустойку в размере 24 900 000 рублей.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 300 000 рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 24 900 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ИП ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В обоснование возражений указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как к данным правоотношениям не применим Закон РФ «О защите прав потребителей». Приобретение объекта представляло собой единую сделку по покупке земельного участка и заключению договора подряда на строительство жилого дома. 09.11.2021 года между сторонами было заключено соглашение о задатке за будущую единую сделку по приобретению земельного участка и заключению договора подряда на возведение на данном земельном участке жилого дома.

19.11.2021 года были заключены договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и договор подряда №3 на строительство жилого дома на данном земельном участке. Земельный участок был приобретен истцом для осуществления предпринимательской деятельности, с целью получения прибыли от продажи земельного участка с возведенным на нем жилым домом. Неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда были обусловлены объективными причинами, так как в связи со сложной экономической ситуацией поставщики строительных материалов на протяжении 2021 -2023 года периодически приостанавливали поставку стройматериалов. Строительство жилого дома было окончено 04.04.2024 года, на жилой дом подготовлен технический план, осуществлен государственный кадастровый учет.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 3% от суммы задолженности в связи с нарушением сроков сдачи работ за период с 31.12.2022года по 02.12.25024 года не подлежат удовлетворению. Просил суд снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Между ФИО1 и ИП ФИО2 19.11.2021 года был заключен договор строительного подряда №3, в соответствии с которым подрядчик обязался своими силами выполнить по заданию заказчика все необходимые строительно-монтажные работы по возведению на принадлежащем заказчику земельном участке с кадастровым номером №, расположенному по адресу: г. Сочи, с. Черешня частного жилого дома с подключением инженерных коммуникаций, а именно: подключение водоснабжения, электричества, установка ЛОС, а также газа с последующем вводом в эксплуатацию и сдать результат работ заказчику.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что сторонами была заключена единая сделка по приобретению земельного участка и заключения договора подряда на строительство жилого дома с целью последующего извлечения прибыли от продажи готового объекта в связи с чем, к данным правоотношениям не применим Закон РФ «О защите прав потребителей». 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приобретения истцом земельного участка и осуществление на нем строительство жилого дома с целью извлечения прибыли и осуществления предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, при которых ответчик как исполнитель обязался произвести комплекс строительно-монтажных работ по строительству жилого дома, а истец произвести оплату выполненных работ, учитывая интересы истца в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей, суд приходит к выводу, что к регулированию правоотношений между сторонами подлежат применению положения ГК РФ о строительном подряде (740 - 757 ГК РФ), общие положения Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как следует из положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок выполнения работ по строительству частного жилого дома был согласован сторонами и установлен в пункте 1.5 договора подряда до 30.12.2022 года.

Истец, заключая договор подряда с ответчиком, правомерно рассчитывал на исполнение обязательств со стороны ответчика в указанный срок.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком в установленный договором срок работы по договору подряда выполнены не были.

Ответчик указал, что строительство жилого дома было окончено 04.04.2024 года, что подтверждается техническим планом здания на жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Черешня, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Согласно договора подряда п. 1.6 работы считаются выполненными после подписания заказчиком акта сдачи-приемка выполненных работ.

Акт сдачи-приемка выполненных работ сторонами не подписан.

Доказательств исполнения этих условий достигнутых сторонами соглашений ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

02.10.2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ. В этой связи истец требовал от подрядчика выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ Требования истца оставлены без удовлетворения. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67,12,56 ГПК РФ, суд полагает установленным факт нарушения со стороны ответчика условий договора подряда № 3 от 19.11.2021 года о сроках выполнения работ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Доводы истца ответчиком не опровергнуты. Между сторонами не составлялся акт приемки выполненных работ, как это предусмотрено договором, т.е. работа истцом не принималась, что свидетельствует о нарушении ответчиком сроков выполнения работ и дает истцу право требовать неустойку.

Исковые требования о взыскании неустойки обоснованы истцом нарушением прав потребителя со ссылкой на нормы ст.ст. 13 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. 

Исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором (п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выполнению работ в срок до 30.12.2022 года, в силу приведенного положения Закона, он обязан выплатить истцу как потребителю неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки.

В то же время суд учитывает, что нарушение сроков выполнения работ связано в том числе с действиями контрагентов и поставщиков ИП ФИО2 Однако данные обстоятельства не могут исключать ответственность предпринимателя перед потребителем.

Суд тем не менее полагает возможным с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, снизить размер взыскиваемой неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. 

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, несоразмерность размера неустойки и последствий нарушения обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ до 5 000 000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда о сроках работ требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствует закону и подлежит удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с не удовлетворением его личных потребностей, неполучением результата, на который он рассчитывал при заключении договора подряда, а в последующем необходимость отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке с отвлечением от обычных занятий, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат ввиду его чрезмерности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По настоящему делу установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о нарушении сроков выполнения работы по договору подряда. Требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя (истца) штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2 500 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей в связи с нарушением сроков сдачи работ по договору подряда.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 2 500 000( два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шепилов С.В.