Дело № 1-278/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Минасян Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

потерпевшего Е.Б.С., 

обвиняемой ФИО2,

защитника - адвоката Бочкановой О.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата),

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2(марка обезличена) 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

(дата) около 20 часов 15 минут ФИО2 находилась на лавочке у подъезда ..., где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Е.Б.С., оставленного последним на указанной лавочке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) около 20 часов 15 минут ФИО2, находясь на лавочке, расположенной у подъезда ..., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с лавочки, расположенной у подъезда №... указанного дома, видеокамеру марки (марка обезличена) серийный номер: №..., стоимостью 29 999 рублей, с находящимся на ней пластиковым черным чехлом, не представляющим материальной ценности, и селфи-палку, не представляющую материальную ценность, причинив тем самым Е.Б.С. значительный материальный ущербна общую сумму 29 999 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемой ФИО2 поступило ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В ходе предварительного слушания потерпевшим Е.Б.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что причиненный обвиняемой ущерб возмещен ему в полном объеме, материальных и моральных претензий он к ФИО2 не имеет. 

Заслушав мнение обвиняемой, пояснившей, что вину по предъявленному обвинению она признает в полном объеме, согласна на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, мнение защитника, полагавшую обоснованным заявленное ходатайство удовлетворить, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, поскольку на момент совершения деяния, в котором она обвиняется, ФИО2 судимости не имела, вину в совершении вменяемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим и возместила последнему причиненный материальный ущерб; материальных и моральных претензий потерпевший к ФИО2 не имеет. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным настоящее уголовное дело прекратить за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего. 

Производство по гражданскому иску Е.Б.С. к ФИО2 подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от заявленного гражданского иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2,(дата) года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступлению в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску Е.Б.С. к ФИО2 прекратить. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- копию товарного чека, копию фрагмента коробки от видеокамеры марки (марка обезличена) серийный номер: №...,копию расписки потерпевшего Е.Б.С., копию договора комиссии №... от (дата), копию товарного чека №... от (дата), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - оставить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.А. Лисин 

(марка обезличена)