Дело № 2-899/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

С участием прокурора Бейтельшпахер О.В.,

При секретаре Старших О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

*****>

Исковые требования обоснованы тем, что по договору купли-продажи от 

<

дата> истец приобрела в собственность нежилой дом и земельный участок по адресу: 

<

*****> Постановлением главы администрации муниципального образования «Воткинский район» №*** от 

<

дата> нежилой дом 

<

*****>, принадлежащий истцу на праве собственности был переведен в жилое помещение. Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР от 

<

дата> В данном доме проживает истец, ее сожитель ФИО9 и их несовершеннолетние дети ФИО1, 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения и ФИО3, 

<

дата> года рождения. Также, с ними проживает и зарегистрирована ФИО4. - внучатая племянница сожителя истца.

<

дата> в доме 

<

*****> зарегистрирован ФИО8, 

<

дата> года рождения - знакомый сожителя истца. ФИО8 необходимо было устроиться на работу, но не было регистрации места жительства. Он проживал с сожительницей ФИО5 по 

<

*****>, но отношения между ФИО8 и сожительницей были неприязненными, и она не давала согласие на его регистрацию по месту жительства. ФИО8 пообещал истцу, что выпишется из ее дома сразу же, как только устроится на работу. Истец дала согласие на его регистрацию, и он зарегистрировался в ее доме. 

<

дата> в городе Воткинске УР сожитель истца встретил ФИО8, который ему сообщил, что устроился на работу в «Промстройгаз» в г. Воткинске и пообещал ему, что выпишется из его дома в ближайшее время. Однако ФИО8 свои обязательства по выписке из дома истца не выполнил. Ни истец, ни ее сожитель ответчика больше не видели, в «Промстройгазе» он не работает, место его жительства не известно. Сейчас в доме, где он жил со своей сожительницей, никто не проживает, так как дом подлежит сносу. Куда выехал из дома ФИО8, истцу не известно. В дом истца ФИО8 никогда не въезжал, никогда не проживал. С момента регистрации его в доме истца она его никогда не видела. Она пыталась его найти, искала его знакомых через своего сожителя, обращалась к участковому уполномоченному в ММО «Воткинский», однако место его жительства не известно. Участковый уполномоченный сообщил, что он тоже занимался его розыском, что у него были данные, что ФИО8 в г. Москве совершил административный проступок, но и он не знает его место жительства. Истец обращалась в ЗАГС, в паспортно - визовую службу, но и там ей никто не сообщил о месте нахождения, сообщили, что умершим не зарегистрирован. ФИО8 никогда не был членом семьи истца, никаких договоров найма с ним не заключала. В настоящее время истец намерена продать жилой дом, но с регистрацией в доме постороннего человека, который добровольно не снимается с регистрации места жительства в доме, найти покупателя невозможно. В этом истец усматривает нарушение своих прав собственника. Регистрация ответчика в ее доме создает препятствия в реализации права собственности: владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Считает, что нарушены ее права, предусмотренные ст.209, 288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ. 

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании не присутствовал, извещен по месту жительства (регистрации) – 

<

*****> а также по последнему известному месту жительства – 

<

*****>, откуда почтовые отправления возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Регистрация ответчика ФИО8 по адресу 

<

*****> подтверждена имеющейся в материалах дела справкой отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 

<

дата>

Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика ФИО8 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО8, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 с иском согласился, просил суд его удовлетворить, поскольку они с истцом намерены продать дом, необходимо выписать ответчика из дома. С ФИО8 они старые друзья, он к нему подошел с просьбой его прописать, как он пояснил, что его не берут на работу без прописки, он трудоустроился. Потом оказалось, что ответчик наркоман, уехал в Москву, что узнали уже от участкового, который сказал, что имеются данные, что ФИО8 был привлечен к административной ответственности за дебоширство в Москве. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4., в судебном заседании с иском согласилась, дополнительных пояснений не дала.

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. ст. 209 п. 1, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из объяснений истца, материалов дела: договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка (копия на л.д. №***), постановления о согласовании перевода нежилого помещения в жилое (копия на л.д. 5), свидетельств о государственной регистрации права (копии на л.д. №***) судом установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

*****> с 

<

дата> принадлежат на праве собственности истцу.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют члены семьи собственника жилого помещения.

Согласно справке отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 

<

дата>., имеющейся в материалах дела, домовой книги (копия на л.д. №***), в вышеуказанном жилом доме с 

<

дата> зарегистрирован, в том числе, ответчик ФИО8

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что о принадлежности названных в ней лиц к одной семье свидетельствует факт их совместного проживания.

Как разъяснено в абз. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. 

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика была возложена обязанность доказать, что вселился в спорное жилое помещение в установленном законом порядке; что приобрел право пользования спорным жилым помещением наравне с истцом в силу закона, договора, либо по иным основаниям, что право пользования и проживания в спорном жилом помещении у него сохраняется, что отсутствуют правовые основания для признания его не приобретшим право пользования и проживания в спорном жилом помещении (определение суда о разъяснении прав от 

<

дата> - об. л.д. №***), однако ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что семья Б-вых проживала в 

<

*****> до 

<

дата>, сейчас проживают в г

<

*****>. Свидетель узнала, что в доме в 

<

*****>, кроме Юлии, ее супруга, их детей и племянницы Юли еще прописан какой-то ФИО8, поскольку, когда они выезжали в г. Воткинск, за домом присматривать оставалась свидетель, и увидела, что в почтовом ящике лежит письмо ФИО8, с адресом дома, в котором проживает Юля с семьей. Юля сказала, что они действительно прописали в дом этого мужчину, но с какой целью, они не пояснили, и она сама не стала спрашивать. Письмо приходило примерно в 

<

дата> г.г. Свидетель сама проживает в с. Кельчино, но никогда не видела никакого мужчину, который бы проживал в доме Б-вых, поскольку она сама часто приходит туда присматривать за домом. 

Таким образом, из материалов дела, объяснений истца, третьих лиц и показаний свидетеля судом установлено, что ответчик ФИО8 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку, несмотря на регистрацию в спорном жилом помещении, в него не вселялся, в том числе, в качестве члена семьи истца, в нем не проживал и не проживает в настоящее время, вещи в спорное жилое помещение не завозил, вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивал, сведения о каких-либо договорах найма, безвозмездного пользования либо иных, дающих ответчику право на владение, пользование и проживание в спорном жилом помещении, предусмотренных ст. 30 ч.2 ЖК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. 

На основании изложенного, суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, с учетом, в том числе, того, что ФИО8 членом семьи собственника спорного жилого помещения в силу ст. 31 ЖК РФ не является, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу 

<

*****>

Поскольку истцом не заявлено требование о возмещении судебных расходов, судом данный вопрос не разрешается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

ФИО8 признать не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

*****>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2018 года.

Судья: Е.А. Акулова