УИД 74RS0027-01-2024-001809-55 копия

Дело № 2а-1391/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Карабаш

Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше) в составе:

председательствующего судьи Браилко Д.Г., 

при секретаре Якушкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Карабашского городского округа Челябинской области к судебному приставу-исполнителю СОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация Карабашского городского округа обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю СОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора

В качестве основания административного иска указано, что в СОСП ГМУ ФССП России по Челябинской области на исполнении находиться исполнительное производство, возбужденное в отношении административного истца, предмет исполнения предоставление ФИО3 по договору социального найма жилого помещения. 12.03.2024 г. административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. 

Вместе с тем 12.02.2024 года на заседании межведомственной комиссии принято решение о предоставлении ФИО3 жилого помещения, отвечающего требованиям изложенным в решении. Таким образом неисполнение должником исполнительного документа не в установленный срок вызвано уважительными причинами, что является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП по Челябинской области, судебный пристав – исполнитель СОСП Челябинской области ГМУ ФССП России.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий, а также предполагает срок, в течение которого должник может быть привлечен к такому роду ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из материалов дела следует, что решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2023 года на администрацию Карабашского городского округа Челябинской области возложена обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение общей площадью не менее 20,9 м2, соответствующее установленным санитарным и техническим требованиям в границах Карабашского городского округа. 

По вступлению решения в законную силу был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. 

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были судебный пристав – исполнитель СОСП по Челябинской области 12.03.2024 года взыскал с должника исполнительский сбор, должнику установлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом в пунктах 74, 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п. 74).

Как следует из материалов дела решением межведомственной комиссии по жилищным вопросам 21.02.2024 года ФИО3 предоставлено жилое помещение отвечающее требованиям, указанным в решении суда. ФИО3 было направлено уведомление с предложением принять выделенное жилое помещение, которое с учетом срока доставки почтового отправления получено ФИО3 за пределами срока исполнения исполнительного документа.

По состоянию на 30.08.2024 года от ФИО3 получено согласие на предложенное жилое помещение с ФИО3 заключен договор социального найма. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина должника в неисполнении решения суда отсутствует, должник принимал все необходимые меры к надлежащему исполнению решения суда, в такой ситуации действия административного истца не были направлены на уклонение от исполнения решения суда.

Учитывая отсутствие у административного истца возможности своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок по независящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения администрации Карабашского городского округа от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск администрации Карабашского городского округа, - удовлетворить.

Освободить администрацию Карабашского городского округа (ИНН 

<

***>) от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 20066/24/98074-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) Д.Г.Браилко 

Мотивированное решение составлено ДАТА

Копия верна:

Судья: Д.Г.Браилко

Секретарь: А.В.Якушкина 

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья: Д.Г.Браилко

Секретарь: А.В.Якушкина 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-1391/2024 Кыштымского городского суда ПСП в г.Карабаше Челябинской области