Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Ефименко К.В.,

при секретаре Очкиной Н.В.,

с участием представителя ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Функарго», г/н №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Марк II», г/н №, под управлением ФИО2, и принадлежащему ему на праве собственности, в результате чего совершил с последним столкновение. В результате ДТП транспортному средству «Тойота Марк II», г/н №, причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб, который согласно экспертному заключению составил 214 300 руб. (251 000 руб. (средняя стоимость ТС) – 36 700 руб. (стоимость годных остатков). На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответчика – в ПАО САК «Энергогарант». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об осуществлении страховой выплаты, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес ответчика, полученная им ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата до настоящего времени не произведена, ответа от страховой компании не получено. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 214 300 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 16 000 руб., расходы по оплате дефектовочной ведомости в размере 600 руб., нотариальные расходы в размере 2 900 руб., расходы на копировальные услуги в размере 2 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 293 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представителя не направил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому указала, что договор страхования между сторонами не заключен, страховая премия не уплачивалась, бланк строгой отчетности был уничтожен. Дополнительно пояснила, что истцом не был представлен подлинник страхового полиса. Таким образом, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку гражданская ответственность истца, на момент ДТП, застрахована не была.

Третье лицо ПАО САК «Энергоремонт» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направило.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.

С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, дело № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В положении п. 1 ст. 929 ГК РФ, сказано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ (далее по тексту – Закон об ОСАГО), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

В иных случаях заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право потерпевшему предъявить иск непосредственно к своей страховой компании.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Функарго», г/н №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), при перестроении не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Марк II», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащему ему на праве собственности, в результате чего совершил столкновение с последним.

Вина ФИО3 в данном ДТП подтверждается материалами дела № по факту ДТП: рапортом инспектора ГИБДД, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП, – никем не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего требования п. 8.4 ПДД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В результате столкновения транспортному средству «Тойота Марк II», г/н №, причинены механические повреждения.

В подтверждение размера материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства «Тойота Марк II», г/н №, истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертной организацией «АвтоЭксперт», согласно которому размер ущерба составил 214 300 руб.

За составление экспертного заключения истцом уплачено 16 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 4137 №, автомобиль «Тойота Марк II», г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО2

Как усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Марк II», г/н №, на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств выплаты ответчиком в пользу истца страхового возмещения, либо направления ответа на заявление и претензию, суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что между ответчиком и истцом ФИО2 на момент ДТП договорные отношения по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № отсутствовали.

Вместе с отзывом представителем ответчика представлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №) не был заключен.

Кроме того, ответчиком представлена выписка с центральной базы данных ПАО СК «Росгосстрах», согласно которой полис ЕЕЕ № уничтожен ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета агента №.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

К письменным доказательствам согласно с. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленного страхователем страхового полиса, истец или третье лицо обязаны представить подлинник указанного документа.

Из представленных ответчиком в судебное заседание документов следует, что страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № никому не выдавался и с ДД.ММ.ГГГГ утратил силу.

Подлинник полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № истцом суду не представлен, в материалах дела таковой отсутствует. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» договора об ОСАГО, а также уплаты им страховой премии. 

Принимая во внимание, что факт выдачи страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, не доказан, учитывая, что истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств заключения договора обязательного страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства «Тойота Марк II», г/н №, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 214 300 руб., является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении первоначального искового требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истцу отказано за необоснованностью, производные исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 293 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 16 000 руб., расходы по оплате дефектовочной ведомости в размере 600 руб., нотариальные расходы в размере 2 900 руб., расходы на копировальные услуги в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, удовлетворению также не подлежат. 

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, поскольку для этого отсутствуют предусмотренные законом основания с учетом отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись К.В. Ефименко

Верно 

Судья К.В. Ефименко