УИД 65RS0004-01-2024-000416-86

Дело № 2-337/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 8 апреля 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П. 

при секретаре Артамоновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 20 июня 2023 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 359 000 рублей, под 26,9 процентов годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, номер кузова №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 1 августа 2023 года и на 11 февраля 2024 года суммарная продолжительность просрочки составила 140 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 37 055,23 рублей. По состоянию на 11 февраля 2024 года общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 392 506,44 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 357 205 рублей, просроченные проценты – 27 806,15 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 022,65 рублей, неустойка на остаток основного долга – 1 497,69 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 869,95 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ФИО1 не выполнил. На основании вышеизложенного Банк просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 392 506,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 125,06 рублей и обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, номер кузова №, установив начальную продажную цену в размере 229 361,94 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело без своего участия, о чем имеется заявление. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений стать 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июня 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 359 000 рублей с уплатой 26,9% годовых, на срок до востребования. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства- 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, номер кузова №, регистрационный знак №.

Пунктом 2.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия), заключенного между сторонами, предусмотрено, что срок возврата полной задолженности по договору указывается Банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании Банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением заемщиком договора.

Согласно пункту 6 указанных условий количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж - 7821,82 рублей. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 5673,82 рублей, за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода 5673,82 рублей. Периодичность оплаты минимального обязательного платежа — ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике. Информационный график является приложением к заявлению о предоставлении транша.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 процентов годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, денежные средства ответчику предоставлены, однако ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Таким образом, на день выдачи кредита ответчик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками по кредиту, минимальным обязательным платежом и штрафными санкциями за просрочку платежей, которые ему были ясны и понятны, что подтверждается его подписью в договоре. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего им сделано не было.

По состоянию на 11 февраля 2024 года общая задолженность ответчика составила 392 506,44 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 357 205 рублей, просроченные проценты – 27 806,15 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 022,65 рублей, неустойка на остаток основного долга – 1 497,69 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 869,95 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 360 рублей. 

8 декабря 2023 года истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. 

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие об ином размере задолженности, не представлены, также как и не представлены доказательства, свидетельствующие, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору погашена. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Поскольку условия о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора согласованы сторонами договора, истец правомерно предъявил требование о её взыскании.

Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательства. При решении данного вопроса, суд учитывает длительность срока неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, а также то, что размер неустойки значительно ниже размера основного долга по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплате процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Так как ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об обратном, как того требуют положения статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 392 506,44 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество - 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (статья 349 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно информации, представленной ОМВД России по ГО «Долинский», автомобиль 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, номер кузова №, регистрационный знак №, являющийся обеспечением исполнения обязательств заемщика, с 8 июля 2017 года зарегистрирован за ФИО1

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 20 июня 2023 года в соответствии с пунктом 10 договора между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в виде акцептованного заявления-оферты (раздел Б заявления о предоставлении транша) был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, номер кузова №, регистрационный знак №, залоговой стоимостью 287 200 руб. 

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что сведения о залоге вышеуказанного автомобиля были зарегистрированы 21 июня 2023 года, где указано, что залогодержателем данного автомобиля является ПАО «Совкомбанк», а залогодателем – ФИО1 

Условие об обеспечении исполнения обязательств заемщика залогом транспортного средства установлено разделом 8 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства. 

Пунктом 8.12 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено право Банка на обращение взыскания на заложенное транспортное средство в случае неисполнения заемщиком, обеспеченных предметом залога обязательств.

Как отмечалось выше, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору установлен. За период кредитования ФИО1 в течение года до даты обращения с иском неоднократно более трех раз были нарушены сроки исполнения кредитного обязательства, сумма неисполненного обязательства по основному долгу составляет 392 506,44 рублей.

При таких обстоятельствах требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, номер кузова №, регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов обосновано и подлежит удовлетворению. 

Истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 229 361,94 рублей, с учетом применения дисконта 20,14 процентов от его залоговой стоимости согласно положению пункта 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства.

Пунктом 8.14.4 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Соответственно, действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества равной рыночной цене этого имущества, оценка которого производится в рамках исполнительного производства, в этой связи у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества. 

Кроме этого, пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. 

В данном случае установление начальной продажной цены заложенного автомобиля без учета его рыночной стоимости и фактического состояния на день реализации, с применением значительного дисконта, как просит истец, противоречит положениям пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и может привести к необоснованному снижению выручки от продажи предмета залога. 

При этом суд полагает, что указание в Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства (п. 8.14.9) на то, что начальная продажная цена предмета залога при обращении взыскания на него определяется в зависимости от периода кредитования, предусматривающего снижение стоимости предмета залога, в том числе к данному транспортному средству применение дисконта 20,14 процентов к залоговой стоимости автомобиля, указанной в заявлении ответчика о предоставлении транша (при этом залоговая стоимость автомобиля сторонами не определена, так как отсутствует согласие ответчика об определении стоимости залогового имущества в размере 287 200 рублей), противоречит требованиям закона (ст.ст. 350, 351 ГК РФ, ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»), предусматривающим определение такой цены с учетом рыночной стоимости движимого имущества.

При таких обстоятельствах, когда действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, суд не находит оснований для удовлетворения требования Банка об определении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 229 361,94 рублей, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 13 125,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № 171 от 16 февраля 2024 года, имеющимся в материалах дела, требования истца, за которые была оплачена государственная пошлина, удовлетворены, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в сумме 392 506 (триста девяносто две тысячи пятьсот шесть) рублей 44 копейки и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 125 (тринадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 06 копеек, а всего 405 631 (четыреста пять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 50 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2004 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, путем реализации на публичных торгах. 

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2024 года.