СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0001-01-2025-002186-40

Гражд. дело № 2-1741/2025

Судья Липчинская Ю.П.

Апелл. дело № 33-3002/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 02 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гниденко С.П.,

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения истца ФИО2 и её представителя адвоката Стрельцова М.В., действующего на основании ордера и доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда первой инстанции отменить, объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО3, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу и просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование требований иска указала, что 21 февраля 2025 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости. Однако решением ответчика от 27 февраля 2025 года № 250000017748/14608/25 ей было отказано в установлении пенсии в связи с ранним обращением, поскольку право на пенсию у неё возникает только 19 февраля 2032 года. С данным решением она не согласна, считала его незаконным и необоснованным, поскольку на момент обращения в пенсионный орган она имела возраст 50 лет, страховой стаж составлял более 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера составлял более 15 лет, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» имела все основания для установления ей пенсии. При этом её должность муниципального служащего в Администрации Пуровского района неверно отнесена ответчиком к должностям государственной муниципальной службы, а потому повышение пенсионного возраста на 84 месяца, как указано в решении, к ней не относится. На основании изложенного, просила признать незаконным решение ответчика от 27 февраля 2025 года № 250000017748/14608/25, возложить на ответчика обязанность по его отмене и назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласна истец ФИО2

В апелляционной жалобе представитель истца – адвокат Стрельцов М.В., действующий на основании ордера и доверенности, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований иска, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства дела и доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, что на момент обращения в пенсионный орган с заявлением об установлении страховой пенсии по старости ФИО2 имела все правовые основания для её установления. Указывает, что в решении пенсионного органа об отказе в установлении истцу страховой пенсии по старости неверно указана её должность и её принадлежность к государственному служащему, в связи с чем, неправомерно указано, что возраст выхода на пенсию увеличен на 84 месяца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу управляющая Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, действующая на основании приказа, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заслушав истца и его представителя, а также представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).

Вместе с тем, таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет двоих детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом рождения которых является г. Ноябрьск и г. Тарко-Сале Ямало-Ненецкого автономного округа, соответственно.

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО2 с 01 января 2022 года по настоящее время занимает должность заведующей сектором содержания муниципального имущества отдела по управлению муниципальным имуществом управления имущественных отношений Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (старшая должность муниципальной службы категории «специалисты»).

21 февраля 2025 года ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27 февраля 2025 года № 250000017748/14608/25 ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостижения установленного возраста, предусмотренного Приложением 5 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Из указанного решения следует, что с учётом выработанного стажа право на страховую пенсию по представленным документам у ФИО2 возникает с 19 февраля 2032 года, а в случае увольнения со следующего дня после увольнения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», исходил из того, что ФИО2 на момент обращения в пенсионный орган и по настоящее время замещает на постоянной основе должность муниципальной службы, на момент подачи заявления в пенсионный орган о назначении досрочной страховой пенсии по старости возраста, установленного Приложением № 5 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан», истец не достигла, в связи с чем, пришёл к выводу об обоснованности решения пенсионного органа об отказе ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом (часть 6 статьи 75 Конституции Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 23 мая 2016 года № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан», которым статья 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» дополнена частью 1.1, устанавливающей, что лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы, страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в Приложении 5 к настоящему Федеральному закону.

То есть приведенным Федеральным законом установлено поэтапное увеличение возраста для назначения страховой пенсии по старости в период замещения государственных (муниципальных) должностей и должностей государственной гражданской (муниципальной) службы: мужчинам возраст увеличен поэтапно, в зависимости от года, в котором наступает право на назначение пенсии в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», до 5 лет, женщинам до 8 лет, при этом не имеет значение, имел гражданин право на страховую пенсию по старости на общих основаниях или со снижением общеустановленного возраста.

Таким образом, часть 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает увеличение пенсионного возраста для всех лиц без исключения, замещающим на постоянной основе государственные (муниципальные) должности и должности государственной гражданской (муниципальной) службы, на 6 месяцев ежегодно, начиная с 01 января 2017 года, независимо от того, на каком основании назначается страховая пенсия по старости.

На основании Приложения 5 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возраст, по достижении которого назначается страховая пенсия по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, в 2025 году увеличивается на 84 месяца относительно возраста, по достижении которого гражданин приобретает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30 – 33 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2016 года.

Увеличение пенсионного возраста на соответствующее количество месяцев зависит от года, в котором гражданин приобретает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В этой связи законодатель установил определенный возрастной ценз для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в период замещения гражданином соответствующей должности государственной (муниципальной) службы.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 декабря 2019 года № 3370-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление условий назначения пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель принял Федеральный закон от 23 мая 2016 года № 143-ФЗ, которым внес в отдельные законодательные акты изменения, касающиеся условий пенсионного обеспечения лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы. Оспариваемые заявительницей положения статьи 5 названного Федерального закона предусматривают для перечисленных категорий лиц повышенную по сравнению с общеустановленной величину возраста, достижение которого дает право на назначение страховой пенсии по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской или муниципальной службы.

Такая дифференциация направлена на обеспечение в пенсионной системе баланса частных и публичных интересов, основана на специфике осуществляемой данными категориями граждан профессиональной деятельности, в силу чего не может рассматриваться как нарушающая их права, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера (Постановление от 27 апреля 2001 года № 7-П; определения от 11 мая 2012 года № 743-О, от 14 мая 2013 года № 692-О и др.).

Кроме того, устанавливая такое регулирование, законодатель предусмотрел поэтапное введение его в действие посредством повышения возраста назначения страховой пенсии по старости (по сравнению с возрастом, по достижении которого гражданин приобрел право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2016 года) в период с 2017 по 2020 годы на 6 месяцев, а начиная с 2021 года - на 12 месяцев ежегодно, с достижением величины такого повышения 60 месяцев для мужчин к 2023 году и 96 месяцев для женщин к 2026 году.

Тем самым соответствующим категориям граждан была гарантирована возможность адаптироваться к вносимым изменениям и осуществить выбор приемлемого для них варианта реализации пенсионных прав - на общеустановленных условиях, что предполагало бы прекращение соответствующих видов деятельности, либо на условиях, предусмотренных оспариваемыми законоположениями.

В указанных обстоятельствах, с учётом приведённых норм законодательства в их взаимосвязи, пенсионный возраст у женщины, замещающей должность муниципальной службы, приобретшей право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в 2025 году, увеличивается на 84 месяца и право на досрочную страховую пенсию возникает при достижении ею возраста 57 лет, соответственно.

Вместе с тем, на день обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец ФИО2 такого возраста не достигла, в связи с чем, и как правильно указал суд первой инстанции, решение ответчика об отказе в установлении пенсии соответствует закону, право на досрочную пенсию у истца не возникло.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении пенсионного органа об отказе в установлении истцу страховой пенсии по старости неверно указана её должность и её принадлежность к государственному служащему, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку в силу вышеуказанных норм законодательства неверное указание должности истца не отменяет правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии у истца права на установление досрочной страховой пенсии по старости на момент обращения в пенсионный орган.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи