№ 2-1-457/2017

Решение

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением сторон гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Пушкинское», третьи лица - администрация Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по 

<

адрес> о признании состоявшейся передачи жилого дома и признании права собственности на жилой дом, 

установил:

истец ФИО2 обратилась в Советский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Пушкинское» (далее ЗАО «Пушкинское») о признании состоявшейся передачи жилого дома, и признании права собственности на жилой дом.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ей на основании акта приема-передачи жилого помещения за №, ЗАО «Пушкинское» передало безвозмездно в собственность жилой дом, располагающийся по адресу: 

<

адрес>, находящийся на балансе ЗАО «Пушкинское». Основанием для составления акта послужило решение наблюдательного совета № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения акта приема-передачи, она пользуется переданным ей домом как собственным. В настоящее время в переданном ей доме никто не зарегистрирован. Жилой дом, переданный ФИО2 был поставлен на баланс совхоза «Пушкинский» в ДД.ММ.ГГГГ с момента постройки. ЗАО «Пушкинское» является правопреемником совхоза «Пушкинский», и состоял на балансе ЗАО «Пушкинское» до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени вышеуказанный жилой дом числится на балансе ЗАО «Пушкинское», которое не оформило право на вышеуказанный объект недвижимости. Спорный жилой дом, был предоставлен отцу ФИО2 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, и членам его семьи, который являлся работником ЗАО «Пушкинское». ФИО2 решила оформить регистрацию права собственности на вышеуказанный дом на свое имя, чтобы быть полноправным собственником данного дома. Однако согласно нового закона «О кадастре» она не может подать заявление на регистрацию права, в связи с тем, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не состоит на кадастровом учете, а также отсутствует техпаспорт на данный дом, так данные документы может заказать только собственник жилого дома, что делает невозможным проведение государственной регистрации перехода права собственности. В связи с чем, истец обратился в суд и просит признать состоявшимся акт приема-передачи данного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, от ЗАО «Пушкинское» к ФИО2, признав право собственности на указанное жилое помещение за истцом, ФИО2

Представитель ответчика, третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания в суд не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражали. 

Основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, если стороны просили суд о рассмотрении дела в его отсутствие, либо в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, в связи с чем, суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Определение занесено в протокол судебного заседания. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, добавила, что данный дом был предоставлен в собственность ее отцу, ФИО4, и членам его семьи, как работнику ЗАО «Пушкинское». В данном доме она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с согласия ЗАО «Пушкинское». Пользовалась домом как собственным, то есть являлась добросовестным пользователем данного дома, периодически делала ремонт в доме, поддерживала дом в технически удовлетворительном состоянии. В настоящее время в доме никто не зарегистрирован. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности. Спора о праве собственности на дом не имеется и на него кроме нее никто не претендует.

Заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно акта приема-передачи жилого помещения от сельскохозяйственной организации в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ЗАО «Пушкинское» в лице директора ФИО1 безвозмездно передает ФИО2 жилой 

<

адрес>, находящийся, на балансе ЗАО «Пушкинское», балансовой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, год постройки ДД.ММ.ГГГГ. Основание для составления акта: решение Наблюдательного Совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Указанный акт подписан сторонами. 

Данные обстоятельства подтверждаются истцом, а так же справкой генерального директора ЗАО «Пушкинское» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что данное жилое помещение находилось на балансе совхоза «Пушкинский» с ДД.ММ.ГГГГ с момента постройки. В последующем ЗАО «Пушкинское» стало правопреемником совхоза «Пушкинский», с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени вышеуказанный жилой дом числится за балансом ЗАО «Пушкинское», право собственности на вышеуказанный объект недвижимости ЗАО «Пушкинское» не оформляло ( л.д. 14). 

Согласно справки выданной генеральным директором ЗАО «Пушкинское», следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен в 1995 году, для проживания работнику ЗАО «Пушкинское» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и членам его семьи (л.д. 15, 16).

Установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 17).

Из исследованных в судебном заседании, справки о технических и иных характеристиках объекта, технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что в графе «сведения о правообладателях объекта», сведения о собственнике, отсутствуют (л.д. 9, 10-13). 

Из уведомлений об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о правопритязаниях на 

<

адрес> в ЕГРП отсутствуют, т.е. право собственности на данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано (л.д. 28).

Кроме того, из сообщений глав администраций Советского муниципального района 

<

адрес>, Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района 

<

адрес>, жилой 

<

адрес>, находящийся по 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества Советского муниципального района 

<

адрес>, и Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района 

<

адрес>, не значится (л.д. 18, 19).

В судебном заседании исследовалась справка ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно которой следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с 1995 года, были зарегистрированы ФИО4, и члены его семьи, в том числе ФИО2 В настоящее время ФИО2, снята с регистрационного учета по указанному адресу, что также подтверждается, поквартирной карточкой.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к мнению о том, что ЗАО «Пушкинское» распорядилось принадлежащим ему имуществом правомерно. Наличие регистрации у истца по указанному адресу является доказательством того, что она вселилась и проживала со своей семьей в спорном жилом помещении с согласия обладателя, между ними фактически состоялся договор найма. Истец содержала дом в удовлетворительном состоянии, соответствующим санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам. 

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в порядке наследования. 

Согласно сведениям главы администрации Советского муниципального района 

<

адрес>, главы администрации Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района 

<

адрес> жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реестре муниципального имущества района, не значится.

При обращении в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> Энгельсский межмуниципальный отдел, истцу было отказано в государственной регистрации спорного объекта по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие ранее возникшее право на объект недвижимого имущества (л.д. 20-24).

Статья 56 ГПК РФ, обязывает каждую сторону представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований либо возражений.

Анализируя представленные истцом материалы, с учетом доказательств, добытых в судебном заседании, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения данного спора, истцом доказаны, подтверждены соответствующими документами, представленными суду.

Ответчик не возражает об удовлетворении заявленных требований. Спора о праве не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 56, 198, 218, 219 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Признать акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, от сельскохозяйственной организации закрытого акционерного общества «Пушкинское» в лице директора ФИО1 в собственность ФИО2 - действительным.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, право собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, год постройки ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, путём подачи жалобы через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.Ю. Музаева