Дело № 12-823/2025

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 22 мая 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что при просмотре видеозаписи не видно покупателя, кому именно осуществлена продажа алкогольной и табачной продукции. Без показаний покупателя Ш.М.С. его представителя Ш.Д.С. сотрудников правоохранительных органов невозможно оценить и доказать виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии. В заявлении о совершенном административном правонарушении представителем несовершеннолетнего Ш.Д.С. указана дата продажи алкогольной продукции 13.06.2024. В представленной справке о совершении операции 13.07.2024 невозможно установить перечень купленных товаров. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Гиршкович А.В. доводы жалобы поддержали. 

Представитель Департамента потребительского рынка Ростовской области ФИО2 просил оставить постановление мирового судьи без изменения. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 13.07.2024 в 13 часов 50 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> продавец ФИО1 осуществила розничную продажу алкогольной продукции, а именно напитка «Хууч Супер» объемом 0, 45 л с содержанием алкоголя 7,2 % в количестве 1 шт. стоимостью 169, 99 руб. несовершеннолетнему Ш.М.С.

По данному факту главным специалистом сектора мониторинга рынка алкогольной и спиртосодержащей продукции отдела контроля Департамента потребительского рынка Ростовской области ФИО3 29.01.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 17 в отношении ФИО1

По результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону 22.05.2025 вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Постановляя оспариваемое постановление, мировой судья посчитал установленным событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, а также вину ФИО1 в его совершении.

На основании совокупности исследованных судьей доказательств, считаю, что указанные выводы мирового судьи являются правомерными.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. 

Ответственность за установленное нарушение предусмотрена ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, согласно которой розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29.01.2025, объяснениями Ш.Д.С. Ш.М.С. справкой по операции ПАО «Сбербанк» от 13.07.2024, протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2024 с фототаблицей, рапортами сотрудников полиции, копией паспорта несовершеннолетнего Ш.М.С. видеозаписью и другими доказательствами. 

Данные доказательства являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными.

На основании совокупности исследованных доказательств судья считает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Мировым судьей и при настоящем рассмотрении дела предпринимались меры по вызову свидетелей Ш.Д.С. Ш.М.С. которые в судебное заседание не явились.

При этом мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о достаточности представленных по делу доказательств в их совокупности для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения. 

Доводы жалобы о том, что при просмотре видеозаписи не видно покупателя, суд находит необоснованными, поскольку на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, запечатлена часть лица покупателя, а также его одежда, которая полностью соответствует фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, на которой изображен Ш.М.С. (л.д. 18-23). 

Вопреки доводам жалобы, из видеозаписи усматривается, что сумма, указанная в справке по операции от 13.07.2024 - 1053 рубля 12 копеек (л.д. 13), полностью совпадает с суммой покупки, высветившейся на дисплее кассового аппарата магазина. 

То обстоятельство, что в справке по операции от 13.07.2024 невозможно установить перечень приобретенных товаров, не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. 

Неверное указание в заявлении представителем Ш.Д.С. даты (л.д. 5) является явной технической опиской и на законность принятого судебного решения не влияет. 

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не нарушены.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным мировым судьей в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могут повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: