УИД- 05RS0№-29

Гр.

<

адрес>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 января 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Магомедов М.Г., 

при секретаре судебного заседания – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес> обратилось в суд с иском Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с пп.26 п.3.1 Положения о МКУ "Управление имущественных и земельных отношений 

<

адрес>" на управление возложены функции муниципального земельного контроля в порядке, установленном законодательством РВ и РД, муниципальными правовыми актами 

<

адрес> во взаимодействии с органами, осуществляющими государственный земельный надзор.

В соответствии с основными целями и задачами, в пределах предмета своей деятельности Управление выступает в судебных органах в качестве истца, ответчика и третьего лица от имени Управления, а в случае и порядке, установленном законодательством и Уставом 

<

адрес> обращается в судебные органы за защитой муниципальных интересов 

<

адрес>. (п.п.63 п.3 Положения).

Во исполнении поручения ФИО1 

<

адрес> было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях совхоза им. Ленина по факту незаконного самозахвата земельного участка на территории МО 

<

адрес>.

Выездное обследование земельного участка проведено 31.05.2024г. проведены проверочные мероприятия земельного участка и установлено, что участок площадью 1400кв.м. с видом разращённого использования - для индивидуального жилищного строительства, огорожен металлической сеткой, на участке имеется двух этажное строение без отделочных работ, что подтверждается фотоматериалом (акт выездного обследования № от 31.05.2024г.).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный земельный участок 12.02.2024г. зарегистрировал ФИО2, основание регистрации прав в разделе 3.1 в выписки указано Решение от 06.12.1990г., предполагаем, что это очередное решение Исполкома Ленинкентского поселкового совета народных депутатов от 1990 г., оригиналов которых нет и границы выделенных земельных участков не устанавливались в установленном порядке.

Ранее Управление получил ответ из Центрального государственного архива РД от 02.12.2020г., что документы Исполкома Ленинкентского поселкового Совета народных депутатов с 1979 года в ГКУ «ЦГА РД» на хранение не поступали. Отсюда следует, что решение Исполкома Ленинкентского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ не принималось, поскольку ни одного подлинника таких решений нет. В пользу перечисленных доводов также свидетельствует и тот факт, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет лишь 12.02.2024г., до указанного периода юридической судьбой этого земельного участка Ответчик не занимался, плату за землепользование не вносила, что в совокупности противоречит ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также принципу платности использования земли, закрепленному в ст. 47 ЗК РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1), ст. 18 Закона ДССР от ДД.ММ.ГГГГ "О земле", п. 1 ст. 60 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О земле", действовавших ранее, и в пп. 7 п. 1 ст. 1 ныне действующего ЗК РФ.

Сведений об установлении границ оспариваемого земельного участка в натуре (на местности) и выдаче соответствующего государственного акта на право пользования землей не имеется. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что данный земельный участок в установленном на тот период порядке не предоставлялся.

В материале, полученном нами по запросу из Управления Росреестра по РД содержится копия акта согласования границ земельного участка, которым якобы согласованы границы спорного земельного участка, однако в соответствующих графах значится лишь фамилия и подпись ФИО2, а подписи уполномоченных лиц ФИО1 

<

адрес> либо ее структурных подразделений отсутствуют, хотя по смежеству с данным земельным участком имеется земли общего пользования, и земельный участок с кадастровым номером № В акте согласования имеется запись «Земли общего пользования», однако соответствующие ей графы акта не заполнены, как и по земельному участку с кадастровым номером №. Также в материале отсутствуют сведения об извещении ФИО1 

<

адрес> и подпись уполномоченного лица. Между тем, согласно ч. 7 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с п. 14.1 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

В соответствии со ст. 40 Закона 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Акт согласования границ является неотъемлемой частью межевого плана, подтверждающего вновь установленные границы земельного участка.

В нарушение вышеприведенных нормативных требований никаких извещений и согласительных мероприятий при формировании спорного земельного участка с ФИО1 

<

адрес> не проводилось, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих записей в акте согласования, а также документов, подтверждающих соблюдение установленного Законом 221-ФЗ порядка извещения указанного заинтересованного лица. Топографический план земельного участка также никем не утвержден. Эти обстоятельства дополнительно подтверждают тот факт, что образование земельного участка с кадастровым номером № и регистрация права собственности ответчика произведены незаконно.

Ст. 15 ЗК РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. И п. 2 закреплен равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Основания возникновения права собственности приведены в ст. 25 ЗК РФ, согласно п. 1 которой права на земельные участки, предусмотренные ФИО1 III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, во всех приведенных нормах содержится императивное требование о необходимости соблюдения всех нормативных положений и предусмотренного законом порядка возникновения права собственности. Никакие регистрационные записи не порождают право, если отсутствуют законные основания для этого, которые включают в себя комплекс юридических фактов, порождающих право собственности, в противном случае никакого права запись в реестре сама по себе не порождает, а тот, кто указан в реестре, по содержательному и буквальному смыслу закона, собственником не становится.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 132-0, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права. Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, учитывая, что регистрация прав собственности осуществлена в отсутствии правоустанавливающих документов в нарушении статей 15, 25 ЗК РФ право собственности у ФИО5 не возникло, а запись о регистрации его прав являлась незаконной.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В п. 3 ст. 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий предусмотренных статьей.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее Пленум №) установлено, что самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Вместе с тем, п. 25 Пленума № предусмотрено: «...исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков».

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2.3 ст. 76 ЗК РФ. самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пункт 36 указанного Пленума № разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Поскольку оспариваемый земельный участок расположен в границах городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» и относиться к земельным участкам, право государственной собственности на которые не разграничено, распоряжение оспариваемым земельным участком осуществляется органом местного самоуправления и наличие зарегистрированного права собственности ответчика на участок нарушает права и законные интересы муниципального образования ГО ВД «

<

адрес>» в части распоряжения земельным участком, собственность на которой не разграничена.

Следовательно, в нашей ситуации истец, обладая статусом публично-правового образования, который не является собственником спорного земельного участка, но права которого на этот земельный участок защищаются ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», являясь фактически владельцем спорного земельного участка, вправе обратиться в суд с иском путем использования способа, закрепленного в ст. 302 ГК РФ.

Предполагаем, что ответчик планирует дальнейшее строительство на оспариваемом земельном участке, кроме того, за время судебного разбирательства ответчиком могут быть предприняты действия по отчуждения спорного имущества третьим лицам, что по иску будет означать неминуемый отказ в его удовлетворении, поскольку ответчик перестанет являться фактическим правообладателем объекта недвижимости.

Кроме того, принятие обеспечительных мер позволит избежать ситуацию, при которой последующие покупатели могут пострадать от приобретения имущества, в отношении которого ведется судебное разбирательство, а в случае если будет установлено, что они окажутся добросовестными приобретателями, тогда пострадает заявитель, поскольку права добросовестного приобретателя защищаются ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

Целями участия прокурора в судебном разбирательстве по гражданским делам являются защита прав и свобод граждан, неопределенного круга лиц, публичных образований; укрепление законности; обеспечение верховенства закона; обеспечение законности действий участников судопроизводства; обеспечение правильности судебных постановлений; помощь суду в осуществлении правосудия.

Из п.1 ст. 23 и п. 1 ст. 35 Закона о прокуратуре следует, что прокурор обращается в суд и участвует в рассмотрении дел в случаях и порядке, которые предусмотрены процессуальным законодательством РФ.

На основании ст. 34 ГПК РФ прокурор в гражданском процессе является лицом, участвующим в деле. Поскольку 

<

адрес> в своем представлении указало о возбуждении уголовных дел по факту подделки документов, ходатайствуем о привлечении к участию в дело 

<

адрес>.

На основании изложенного просит суд:

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. на землях совхоза им. Ленина.

Аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. на землях совхоза им. Ленина.

Признать право собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № за городским округом с внутригородским делением «

<

адрес>».

Принять обеспечительные меры: наложить арест на земельный участок с кадастровым номером № и запретить ответчику любые действия, связанные с использованием земельного участка и его отчуждением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела без их участия.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2, третьи лица Управление Росреестра по РД, в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, возражений относительно исковых требований не представили. 

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, Управлением имущественных и земельных отношений 

<

адрес> (далее - Управление) в пределах своей компетенции проводится работа по возврату незаконно оформленных земельных участков в собственность 

<

адрес>. 

Согласно акту выездного обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., с видом разрешенного использования -Для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт Ленинкент, на землях совхоза им. Ленина, земельный участок огорожен металлической сеткой, на участке имеется двух этажное строение без отделочных работ.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из приложенной к материалам дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником указанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., с видом разрешенного использования -Для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт Ленинкент, на землях совхоза им. Ленина является ФИО2, основание регистрации прав в разделе 3.1 в выписки указано архивная выписка из Решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимости имущество и сделок с ним», который действовал на момент регистрации права ФИО6, а также части 5 статьи 1 ныне действующего Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 17 указанного федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, а также частью 6 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Архивная выписка из Решения от ДД.ММ.ГГГГ, Исполкома Ленинкентского поселкового совета народных депутатов от 1990 г. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1400 кв.м., под индивидуальное жилье по адресу: 

<

адрес>, пгт Ленинкент, на землях совхоза им. Ленина, не является актом органа местного самоуправления, изданным в порядке, установленном земельным законодательством для предоставления земельных участков, поэтому, данное решение не могло служить основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2

Кроме того из искового заявления следует, что ранее Управление получил ответ из Центрального государственного архива РД от ДД.ММ.ГГГГ, что документы Исполкома Ленинкентского поселкового Совета народных депутатов с 1979 года в ГКУ «ЦГА РД» на хранение не поступали. Отсюда следует, что решение Исполкома Ленинкентского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ не принималось, поскольку ни одного подлинника таких решений нет.

С учетом того, что ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт Ленинкент, на землях совхоза им. Ленина, в установленном законом порядке не выделялся, основания для возникновения права собственности за ней на земельный участок площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером № отсутствовали, таким образом запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 подлежит аннулированию с исключением ее из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно статье 37 ЗК РФ при продаже земельного участка, в том числе и земельного участка из земель муниципальной собственности, обязательно должен быть заключен договор купли-продажи по правилам гражданского законодательства с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей закона.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и этим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, которые определяют порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Пунктом 26 этих Правил протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Торги по продаже данного земельного участка не проводились, земельный участок значится как предоставленный на основании постановления ФИО1 

<

адрес>, что уже само по себе является грубым нарушением правил предоставления земельного участка для строительства из земель муниципальной собственности.

Однако, в том случае, если земельный участок предоставляется постановлением органа местного самоуправления, на его основании в силу приведенных норм закона должен был быть заключен договор купли-продажи земельного участка, в которой должна быть воплощена окончательная воля муниципального образования.

Между тем, такой договор не заключался, условия договора не были закреплены.

Отсутствие такого договора купли-продажи земельного участка, заключенного на основании постановления, также указывает на то, что названное постановление ФИО1 

<

адрес> является подложным, изготовлено заинтересованными лицами для приобретения прав на земельный участок муниципальной собственности в обход закона.

Эти факты прямо указывают на выбытие участка из владения муниципального образования помимо его воли.

Поскольку, земельный участок выбыл из владения муниципального образования помимо его воли на основании подложного постановления, надлежащим способом, восстанавливающим право собственности муниципального образования, является истребование земельного участка из чужого незаконного владения ФИО2

Как разъяснено в названном постановлении Конституционного Суда РФ, не требуется признание сделок недействительными, поскольку, как это разъяснено в названном постановлении Пленумов, удовлетворение иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Удовлетворение требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ФИО6 является основанием для аннулирования регистрации его права собственности на спорный участок, поэтому запись о государственной регистрации права собственности подлежит аннулированию с исключением ее из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с этим у лица, право которого зарегистрировано на основании подложной архивной выписки, не могло возникнуть право собственности на участок, в связи с этим она не могла приобрести полномочия собственника земельного участка.

Соответственно, собственник вправе истребовать свою собственность у лица, в фактическом незаконном владении которого находится имущество.

Согласно ст.302 ГК РФ имущество, возмездно приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч. 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 4 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих ли, ничтожна.

Согласно статье 60 ЗК РФ постановление прав может быть осуществлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

До нарушения прав истца земельный участок был свободным от каких-либо строений, поэтому, возведенные на земельном участке объекты, подлежат сносу.

На основании изложенного, а также положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ФИО2 не был вправе обращаться в территориальное Управление Росреестра по РД для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, так как он ей в предусмотренном законом порядке не предоставлялся и (или) не выделялся.

Согласно части 1 статьи 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с вышеизложенным, незаконно изъятые муниципальные земельные участки подлежит возврату в муниципальную собственность.

Подпункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Сохранение сведений о рассматриваемых земельных участках в едином государственном реестре недвижимости может создать препятствия для использования данного земельного участка по назначению.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

При анализе вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства суд считает исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с указанной нормой с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления имущественных и земельных отношений 

<

адрес> к ФИО2, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на землях совхоза им. Ленина.

Аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на землях совхоза им. Ленина.

Признать право собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № за городским округом с внутригородским делением «

<

адрес>».

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысяча) рублей.

Меры по обеспечению иска принятые определением Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в виде запрета на совершение регистрационных действий на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, на землях совхоза им. Ленина., по вступлению решения суда в законную силу отменить. 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.

<

адрес>