дело № 1-516/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень 12 сентября 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В., 

при секретаре Сухряковой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО4, помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Фоминой Н.А., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Мустафаева Д.А., действующего на основании ордера № от 29.08.2018, предоставившего удостоверение №, выданное 11.08.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении: 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах: 

В период с 28 марта 2016 года по июль 2016 года ФИО5, находясь в городе Тюмени, работая в должности продавца-кассира в сети комиссионных магазинов 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя прием в залог и скупку-продажу товара, заведомо зная, что в результате внесения в программу «1С Бухгалтерия» даты выкупа клиентом товарно-материальных ценностей, не соответствующей реальному времени, возможен сбой указанной программы, что позволит укрыть от учета сумму действительной прибыли индивидуального предпринимателя ФИО1, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1

Реализуя указанный преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО5 в период времени с 02 часов 40 минут 06 июля 2016 года до 12 часов 00 минут 22 октября 2016 года, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1, действуя путем обмана по средствам внесения в программу «1С Бухгалтерия» заведомо ложных сведений о несуществующих куплях-продажах товарно-материальных ценностей, сформировал закупочный акт № от 06.07.2016 на сумму 12 000 рублей по факту выкупа игровой приставки у ФИО2 и закупочный акт № от 22.10.2016 на сумму 2 000 рублей по факту выкупа мобильного телефона у ФИО3, после чего, из кассы магазина похитил денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1

Далее, ФИО5, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, в период времени с 21 часа 40 минут 05 февраля 2017 года до 13 часов 20 минут 02 июля 2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1, действуя путем обмана по средствам внесения в программу «1С Бухгалтерия» заведомо ложных сведений о несуществующих куплях-продажах товарно-материальных ценностей, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> сформировал закупочный акт № от 05.02.2017 на сумму 4 000 рублей; закупочный акт № от 26.02.2017 на сумму 3 000 рублей; закупочный акт № от 07.03.2017 на сумму 2 500 рублей; закупочный акт № от 21.03.2017 на сумму 1 500 рублей; закупочный акт № от 24.03.2017 на сумму 1 500 рублей; закупочный акт № № от 09.04.2017 на сумму 2 000 рублей; закупочный акт № № от 16.04.2017 на сумму 2 000 рублей; закупочный акт № от 30.04.2017 на сумму 1 500 рублей; закупочный акт № № от 01.05.2017 на сумму 700 рублей; закупочный акт № от 05.05.2017 на сумму 4 000 рублей; закупочный акт № от 06.05.2017 на сумму 500 рублей; закупочный акт № от 08.06.2017 на сумму 5 000 рублей; закупочный акт № от 10.06.2017 на сумму 4 000 рублей; закупочный акт № от 11.06.2017 на сумму 2 000 рублей; закупочный акт № от 20.06.2017 на сумму 3 500 рублей; закупочный акт № № от 26.06.2017 на сумму 1 500 рублей; закупочный акт № от 02.07.2017 на сумму 2 000 рублей, после чего, из кассы магазина похитил денежные средствав сумме 41 200 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1,а в период времени с 23 часов 20 минут 12 февраля 2017 года до 10 часов 00 минут 16 июня 2017 года, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> сформировал закупочный акт № от 11.02.2017 на сумму 1 500 рублей; закупочный акт № № от 12.02.2017 на сумму 500 рублей; закупочный акт № от 22.02.2017 на сумму 1 500 рублей; закупочный акт № от 07.04.2017 на сумму 1 000 рублей; закупочный акт № от 28.04.2017 на сумму 1 000 рублей; закупочный акт № от 05.05.2017 на сумму 500 рублей; закупочный акт № от 06.05.2017 на сумму 4 000 рублей; закупочный акт № от 16.05.2017 на сумму 4 000 рублей; закупочный акт № от 20.05.2017 на сумму 4 000 рублей; закупочный акт № от 27.05.2017 на сумму 4 000 рублей; закупочный акт № от 05.06.2017 на сумму 4 000 рублей; закупочный акт № от 09.06.2017 на сумму 1 000 рублей; закупочный акт № от 16.06.2017 на сумму 700 рублей, после чего из кассы похитил денежные средства в сумме 27 700 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 

Таким образом, ФИО5 в период времени с 02 часов 40 минут 06 июля 2016 года до 13 часов 20 минут 02 июля 2017 года, находясь в городе Тюмени в комиссионных магазинах 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО1 в общей сумме 82 900 (восемьдесят две тысячи девятьсот) рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 82 900 (восемьдесят две тысячи девятьсот) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнений государственного обвинителя и защитника, а также письменного согласия потерпевшего (том 2 л.д. 132), было удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО5 квалифицированы верно по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, потерпевшим ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон., поскольку подсудимым ФИО5 ему принесены извинения и полностью возмещен причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый ФИО5 и его защитник Мустафаев Д.А. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Фомина Н.А. с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не согласилась, отметив, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности и спустя непродолжительный период времени совершил вышеуказанное преступление. 

Суд, выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам. 

На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом, способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим.

По смыслу закона, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 судимости не имеет (том 2 л.д. 104, 106-108), то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, он имеет регистрацию в 

<

адрес> и постоянное место жительства в 

<

адрес> (том 2 л.д. 103), по месту жительстваучастковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 115), женат, официально не трудоустроен, однако работает без оформления трудовых отношений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 109, 110, 112), имеет заболевания. 

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, добровольно в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, чем полностью загладил причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО1, а также личность подсудимого ФИО5, наличие по уголовному делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что степень общественной опасности ФИО5 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим изменилась и он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Освободить ФИО5 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: выписку из программы «1С», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из программы «1С»,выписку из программы «1С», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из программы «1С»,выписку из программы «1С», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из программы «1С»,выписку из программы «1С», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ,выписку из программы «1С», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ,выписку из программы «1С»,выписку из программы «1С», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ,выписку из программы «1С»,выписку из программы «1С»,выписку из программы «1С», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ,выписку из программы «1С»,выписку из программы «1С»,выписку из программы «1С»,товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № ТМН 0400004798 от ДД.ММ.ГГГГ,выписку из программы «1С»,выписку из программы «1С»,выписку из программы «1С»,товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ,выписку из программы «1С»,выписку из программы «1С»,товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ,выписку из программы «1С»,выписку из программы «1С»,товарный чек № отДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ,выписку из программы «1С»,выписку из программы «1С»,товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ,выписку из программы «1С»,выписку из программы «1С»,товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ,выписку из программы «1С»,выписку из программы «1С»,товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ,выписку из программы «1С»,выписку из программы «1С»,товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ,выписку из программы «1С»,выписку из программы «1С»,товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ,выписку из программы «1С»,выписку из программы «1С»,товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ,выписку из программы «1С»,выписку из программы «1С»,товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ,выписку из программы «1С»,выписку из программы «1С»,товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ,выписку из программы «1С»,выписку из программы «1С»,выписку из программы «1С»,товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ,выписку из программы «1С»,выписку из программы «1С»,товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ,выписку из программы «1С»,выписку из программы «1С»,товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ,товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ,выписку из программы «1С»,выписку из программы «1С»,товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ,выписку из программы «1С»,выписку из программы «1С»,товарный чек № отДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ,выписку из программы «1С»,выписку из программы «1С»,товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ,выписку из программы «1С»,выписку из программы «1С»,товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ,выписку из программы «1С»,выписку из программы «1С»,товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из программы «1С»,выписку из программы «1С»,товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ,выписку из программы «1С»,выписку из программы «1С»,товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ,выписку из программы «1С»,выписку из программы «1С»,товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ,выписку из программы «1С»,выписку из программы «1С»,товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ,выписку из программы «1С»,выписку из программы «1С» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Председательствующий С.В. Романов