Дело №1-100/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гудермес 09 июня 2017 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Адилсултанова Э.А., при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО5,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката КА «Низам» ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес> ЧР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 М.И. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Легкомысленно относясь к возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, имея возможность предвидеть наступление тяжких последствий при необходимой внимательности и предусмотрительности, ФИО3 М.И., совершил нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку. Так, примерно в 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 М.И., управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 210740, регистрационный знак 

<

***>, выехал на проезжую часть автодороги по 

<

адрес> с прилегающей территории автозаправочной станции «Барт», расположенной в ЧР, 

<

адрес>, д. б/н. Намереваясь совершить маневр поворота налево, ФИО3 М.И. нарушил требования ПДД РФ, а именно: 

- п.1.2. «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущества, изменить направление движения или скорость»;

- п.1.5. ч.1 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.8.3. «при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги пешеходам и велосипедистам путь движения, которых он пересекает»;

- 10.1. ч.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил».

Допустив указанные нарушения требований ПДД РФ, ФИО3 М.И., имея возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, проявив легкомыслие, не обеспечив безопасность маневра, и не уступив дорогу автомобилю марки ВАЗ 217030, регистрационный знак 

<

***>, двигавшемуся по своей полосе автодороги в направлении центра 

<

адрес>, начал маневр - поворот налево по 

<

адрес> в сторону центра 

<

адрес>. При этом, правой передней частью управляемого им автомобиля он совершил столкновение с левой боковой частью вышеуказанного автомобиля, управляемого ФИО2 Т-А.Х.. Вследствие столкновения автомобилей, ФИО2 Т-А.Х. потерял управление, и автомобиль марки ВАЗ 217030, регистрационный знак 

<

***>, продолжил движение через разделительную и встречную полосы дороги в левом направлении по ходу движения, и на участке дороги по 

<

адрес> допустил наезд на пешехода ФИО7, находившуюся на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы - закрытый оскольчатый перелом лонной и седалищной костей слева; закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом нижней трети большеберцовой и верхней трети малоберцовой костей справа со смещением отломков; ушибленная рана нижнего века; травматический шок 1 степени. Потерпевшей ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 (более 30%). Нарушение указанных выше требований ПДД РФ, допущенные водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями – наступлением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО7.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 М.И. поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. При этом, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

При надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении она просила суд о разбирательстве дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против разбирательства дела в особом порядке принятия судебного решения. При этом она указала, что претензий к подсудимому не имеет, заявлять гражданский иск не желает. 

Государственный обвинитель ФИО5 против разбирательства дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Таким образом, суд установил, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, основано и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести и не превышает 10 лет лишения свободы, что является необходимым условием для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора, так как, условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи осужденного.

Суд установил, что ФИО3 М.И. зарегистрирован и постоянно проживает в 

<

адрес> ЧР (т.2 л.д.43,46), по которому характеризуется положительно (т.2 л.д.44), ранее не судим (л.д. 48-49), на учете психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.51,53).

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей причиненного вреда, престарелый возраст.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по уголовному делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ, но с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть, не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

С учетом обстоятельств совершения преступления и сведений о личности подсудимого наиболее приемлемым видом наказания суд считает ограничение свободы ФИО1 в соответствии с положениями ст.53 УК РФ. При этом, в качестве обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, в отношении подсудимого следует применить лишение его права управлять транспортными средствами на определенный срок. 

При этом, надзор за исправлением подсудимого ФИО1 в силу п.4 ст.53 УК РФ необходимо возложить на специализированный государственный орган. 

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет, меры по обеспечению прав иждивенцев подсудимого и потерпевшего по делу не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: - не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы Гудермесского муниципального района ЧР без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации, проверки, и проведения профилактической работы.

Контроль за соблюдением осужденным ФИО1 установленных судом ограничений возложить на УИИ ФКУ УФСИН РФ по ЧР филиал по 

<

адрес> Чеченской Республики. 

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде ограничения свободы и лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21074, г/н № РУС, свидетельство о государственной регистрации ТС и регистрационный знак на автомобиль КУ 05 РУС, оставить по принадлежности осужденному ФИО1, водительское удостоверение ФИО1 серии 95 13 №, до вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле., автомашину ВАЗ 217030, регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС, регистрационный знак на указанный автомобиль, и водительское удостоверение оставить по принадлежности ФИО2 Т-А.Х..

Приговор может быть обжалован через Гудермесский городской суд ЧР в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: Э.А Адилсултанов