Дело №2-154/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Тырныауз

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – Коршунова А.А., при секретаре – Кармовой М.А.,

с участием: истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Оконному комбинату «СТРОЙ ДОМ» об обязании исполнить условия договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Оконному комбинату «СТРОЙ ДОМ», в котором просит обязать Оконный комбинат «СТРОЙ ДОМ» исполнить условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, завершив работы по установке пластикового окна и двери; взыскать в пользу ФИО1 с Оконного комбината «СТРОЙ ДОМ» неустойку за неисполнение условий договора подряда в размере 67000 рублей, штраф в размере 33500 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей, а всего 162 500 рублей.

В обоснование искового заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Оконным комбинатом «СТРОЙ ДОМ» в лице ФИО2 был заключен договор подряда на приобретение и установку пластиковых окон и двери.

В соответствии с п. 4.1 Договора начальным и конечным сроками были указаны 14 и 16 рабочих дней с первого рабочего дня после оплаты.

Для оплаты товара и услуг по доставке и установке окон истец был вынужден взять кредит (причем кредит на оплату подряда ему оформляла сама представительница ответчика - ФИО2, что видно из ее подписи в кредитном договоре), оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 000 рублей, то есть фактически предоплата была внесена еще до заключения договора подряда, так как ФИО2 всячески оттягивала составление письменного договора, мотивируя то тем, что у нее нет бланков, то иными причинами.

При этом ответчик не предоставил отдельную квитанцию об оплате договора подряда, заявив, что достаточно документов о предоставлении целевого кредита. При этом ответчик признает факт получения предоплаты в размере 67 000 рублей.

Вместе с тем согласно условиям договора срок его исполнения ответчиком отсчитывается не с момента заключения договора, а с момента предоплаты.

В связи с этим конечной датой исполнения договора подрядчиком (продавцом) было ДД.ММ.ГГГГ (т.е. 16 рабочих дней, исключая субботы и воскресения, начиная с даты внесения предоплаты), однако до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства.

В нарушение установленных Договором сроков ответчик произвел лишь часть работ по установке окон, и лишь спустя более двух месяцев, после оплаты. Однако одно окно и дверь были доставлены истцу с неверными габаритами, в связи с чем он вынужден был вернуть их для устранения недостатков.

До настоящего времени эти недостатки не устранены, окно и дверь не установлены. Таким образом до настоящего времени условия договора не исполнены, товар надлежащего качества истцу не передан, а работы по договору не завершены.

На неоднократные требования истца ФИО2 обещала все сделать, но так и не выполнила свои обещания, а в дальнейшем перестала отвечать на звонки.

Направленная письменная претензия никаких результатов не дала, в связи с чем истец вынужден был обратиться в правоохранительные органы.

Постановлением от 19.01.2019г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

При этом из копии постановления следует, что в ходе рассмотрения заявления ФИО2 заявила, что она якобы неоднократно исполняла свои обязательства, а ФИО1 под разными предлогами отказывался от принятия товара и работы. Эти утверждения ФИО2 не соответствуют действительности, так как ни разу после предыдущей доставки товара ненадлежащего качества она не предпринимала каких-либо действий по выполнению условий договора. Именно по этой причине истец ранее обратился в полицию, а в настоящее время - в суд.

В соответствии с п.3 ст.730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом указанный п. 6.3 Договора размер неустойки (не более 0,06% суммы предоплаты) применению не подлежит, так как в соответствии с п.5 гг. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий (но не более низкий) размер неустойки (пени).

При этом, исходя из смысла п.3 ст. 708 Гражданского кодекса РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, то есть частичное исполнение договора не освобождает ответчика от применения неустойки исходя из общей цены договора.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку истец не имеет возможности указать дату вынесения судебного решения, расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На указанную дату сумма неустойки составляет 319590 рублей (159 календарных дней х 0,03 (т.е. 3%) х 67000 рублей).

В то же время в соответствии с указанной нормой закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В этой связи размер неустойки подлежит уменьшению и составит сумму, равную цене договора, то есть 67000 рублей.

При этом сумма неустойки в размере 67 000 рублей получается даже в том случае, если ответчик считает, что размер неустойки должен учитываться исходя из того, что договор был частично исполнен.

Также в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере половины суммы удовлетворенных исковых требований в части неустойки по состоянию на день вынесения решения суда. По предварительному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - данная сумма составляет 33500 рублей.

Также действиями ответчика истцу причинен существенный моральный вред, так как в результате того, что ответчик не окончил работы по установке пластиковых окон и двери в трехкомнатной квартире, истец не может переехать в нее, и вынужден ютиться со своей многодетной семьей (с супругой и тремя малолетними детьми, старшему из которых исполнилось 6 лет) в 1,5-комнатной квартире. С учетом того, что младшему ребенку исполнилось только 9 месяцев, жить в таких условиях совершенно невозможно, они постоянно находятся в стрессовых обстоятельствах из-за стесненных жилищных условий (например, у них не совпадает режим сна, при болезни одного ребенка некуда деть остальных, чтобы они не заразились и т.д.).

В соответствии с п.1 ст. 63 Семейного кодекса РФ истец несет ответственность за воспитание и развитие своих детей и обязан заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В связи с действиями ответчика истец лишен возможности исполнить возложенные на него законом обязанности по достойному содержанию детей в надлежащем виде.

При этом ФИО1 не может обратиться к другому подрядчику, так как взял кредит (который ему оформляла представительница ответчика ФИО2) на исполнение договора подряда, и в результате действий ответчика фактически лишен своего жилья.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Причиненный действиями ответчика ФИО1 и его семье моральный вред истец оценивает в 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в суде поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Оконного комбината «СТРОЙ ДОМ» ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно копии заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 67900 рублей в целях приобретения окон, стоимостью 67000 рублей за одну единицу.

Как следует из представленного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ Оконный комбинат «СТРОЙ ДОМ» в лице ФИО2 и ФИО1 заключили договор на приобретение и установку пластиковых окон и двери.

Из пункта 4.1 приведенного выше договора следует, что продавец осуществляет поставку товара в течение 14-16 рабочих дней с первого рабочего дня после оплаты. 

В соответствии с пунктом 6.3 указанного договора при неисполнении продавцом условий договора, последний обязуется заплатить пеню в размере 0,02% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не более 0,06% суммы предоплаты. 

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, для решения вопроса об имущественных претензиях ФИО1 рекомендовано обратиться в суд в частном порядке.

Согласно п.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.2 ст.704 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Согласно п.3 ст.730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона указанный в п. 6.3 договора подряда от 13.08.2018г. размер неустойки - не более 0,06% суммы предоплаты, применению не подлежит, так как противоречит положениям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При этом, исходя из смысла п.3 ст.708 Гражданского кодекса РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, то есть частичное исполнение договора не освобождает ответчика от применения неустойки исходя из общей цены договора.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, учитывая условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, а также принимая во внимание то, что истец требует взыскать неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка должна быть рассчитана следующим образом: 159 просроченных календарных дней х 0,03 (т.е. 3%) х 67000 рублей = 319590 рублей.

Вместе с тем, в силу п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то есть в данном случае сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, не может превышать 67000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в данном случае в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию с ответчика штраф в сумме 33500 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика исполнить условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, завершив работы по установке пластикового окна и двери. 

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как потребителю услуг Оконного комбината «СТРОЙ ДОМ» причинен моральный вред, выразившийся в нахождении состояния постоянного стресса на протяжении нескольких месяцев, из-за из-за стесненных жилищных условий и невозможности исполнить возложенные на него законом обязанности по достойному содержанию детей в надлежащем виде.

Согласно статьи 1101Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей ФИО1, который на протяжении нескольких месяцев испытывал переживания и стрессы, в связи со сложившейся ситуацией – непредоставлением услуг по установке пластикового окна и двери надлежащего качества и в установленный срок, в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за составление данного искового заявления истцом уплачено 2000 рублей адвокату КА КБР ФИО4 

В связи с этим, также являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Оконному комбинату «СТРОЙ ДОМ».

Обязать Оконный комбинат «СТРОЙ ДОМ» исполнить условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, завершив работы по установке пластикового окна и двери.

Взыскать в пользу ФИО1 с Оконного комбината «СТРОЙ ДОМ» неустойку за неисполнение условий договора подряда в размере 67000 рублей, штраф в размере 33500 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей, а всего 112 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Оконному комбинату «СТРОЙ ДОМ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Коршунов А.А.

«Согласовано»

Судья Коршунов А.А.