Дело №

УИД: 26RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе: 

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Чипчиковой А.Д., 

с участием представителя истца заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2, представителя ответчика ООО «Капитал» по доверенности ФИО4, представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО5, представителя третьего лица администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования к ООО «Кислород», ООО «Капитал», Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании градостроительного плана земельного участка недействительным, признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ к ООО «Кислород», ООО «Капитал», Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства, этажностью 4 единицы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 9994 кв.м, с разрешенным видом использования «Под строительство Дома торговли», по адресу: 

<

адрес>А; обязании ответчиков ООО «Кислород, ООО «Капитал» за свой счет и своими силами в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольный объект капитального строительства, этажностью 4 единицы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 9994 кв.м., с разрешенным видом использования «Под строительство Дома торговли», по адресу: 

<

адрес>А, предварительно разработав проект организации работ по сносу (демонтажу) объекта или части объекта капитального строительства, в соответствии с п. 24 раздела 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию»; в случае неисполнения ответчиками ООО «Кислород», ООО «Капитал» решения суда в течение 30 дней, предоставить администрации города-курорта Кисловодска право сноса самовольного объекта капитального строительства, этажностью 4 единицы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 9994 кв.м., с разрешенным видом использования «Под строительство Дома торговли», по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес>А, за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ООО «Кислород» № ООО «Капитал»; в случае неисполнения в установленный судом срок ООО «Кислород», №, ООО «Капитал» обязанности снести объект самовольный объект капитального строительства, этажностью 4 единицы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 9994 кв.м, с разрешенным видом использования «Под строительство Дома торговли», по адресу: 

<

адрес>А, предварительно разработав проект организации работ по сносу (демонтажу) объекта или части объекта капитального строительства, в соответствии с п. 24 раздела 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию», возложении на ООО «Кислород», ИНН 

<

***>, ООО «Капитал» обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 1000 руб., исходя из расчета 200 руб. в день, за вторые 5 дней просрочки 2500 руб., исходя из расчета 500 руб., в день, и так далее, то есть с увеличением за каждые 5 календарных дней просрочки стоимости одного календарного дня просрочки на 300 руб. в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска; признании недействительным градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Ru30№, выданный начальником управления архитектуры и градостроительства ФИО3 ООО «Кислород» по следующим основаниям. 

В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УАиГ ООО «Бест» было выдано разрешение на строительство «Торгово-развлекательного центра по 

<

адрес>А в 

<

адрес> края».

Правообладателем (застройщиком) вышеуказанного земельного участка является ООО «Кислород».

На земельном участке ООО «Кислород» возведен объект капитального строительства незавершенный строительством, количеством этажей 5 ед., ориентировочной площадью застройки 6077 кв.м.

Правообладателем (собственником) вышеуказанного капитального незавершенного строительством объекта на основании выписки из ЕГРН является ООО «Кислород».

Кроме того, на указанном земельном участке ООО «Кислород» в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ в отсутствие разрешения на строительство, самовольно возведен объект капитального строительства количеством этажей 4 ед., который не был предусмотрен проектной документацией на строительство торгового центра. 

ДД.ММ.ГГГГ комитетом имущественных отношений администрации города принято решение №-РНИ/2019 о согласовании на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования города-курорта Кисловодска, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования города-курорта Кисловодска, без предоставления земельных участков и установления сервитута на основании заявления ООО «Кислород» на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1730 кв.м, расположенном в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>А.

Предоставленный ранее на основании решения №-РНИ/2019 земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № на котором расположен объект незавершенного строительства и строящийся торговый центр.

В соответствии с решением №-РНИ/2019 земельный участок с кадастровым номером 26:34:070101 площадью 1730 кв.м предоставлен ООО «Кислород» на основании п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление №) в целях размещения проездов, в том числе вдольтрассовых, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство».

Указанное решение №-РНИ/2019 было принято с нарушением требований законодательства об объектах культурного наследия и фактически направлено для обеспечения функционирования строящегося торгового комплекса, площадь застройки которого была самовольно увеличена застройщиком, а также в целях предоставления возможности использовать земельный участок под пожарный проезд и, как следствие, правовой легализации самовольного объекта.

Вышеуказанные фактические обстоятельства были установлены Кисловодским городским судом и отражены в решении от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора города о признании незаконными действий председателя комитета имущественных отношений администрации 

<

адрес>, в части принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ №-РНИ/2019, и признании недействительным указанного решения №-РНИ/2019.

Настоящей проверкой установлено и подтверждается информацией УАиГ и комитета имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и исх. №, что нарушения требований градостроительного законодательства, в части отсутствия разрешения на строительство, застройщиком самовольно возведен объект капитального строительства количеством этажей 4 единицы, который не предусмотрен проектной документацией на строительство торгового центра.

Таким образом, по результатам проверки в действиях указанного застройщика объекта капитального строительства — ООО «Кислород», усматриваются следующие нарушения требований градостроительного законодательства: возведение самовольной постройки (ч. 4.1 ст. 222 ГК РФ), нарушение ст. 51 ГрК РФ в части отсутствия разрешения на строительство объекта коммерческого использования; нарушение ст.ст. 47 и 48 ГрК РФ, в части отсутствия проектной документации и инженерных изысканий на возведённый объект коммерческого использования; самовольное строительство с нарушениями требований пожарной безопасности.

Более того, проверкой установлено, что УАиГ застройщику ООО «Кислород» ДД.ММ.ГГГГ с нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности, градостроительного законодательства выдан градостроительный план земельного участка№-Ru30№ (далее - ГПЗУ от ДД.ММ.ГГГГ), необоснованно содержащего сведения о зоне допустимого размещения объекта строительства - «пятне застройки», в границах которого фактически расположен объект самовольного строительства, в месте размещения которого застройщику было обострить пожарный проезд. 

ООО «Кислород», в нарушение требований ст.ст. 48 и 51 ГрК РФ разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства количеством этажей 4 единицы, расположенном на земельном участке по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, в установленном порядке не получено, проектная документация на самовольный объект не разрабатывалась, право собственности на спорный объект капитального строительства не признавалось, ранее установленные нарушения градостроительного законодательства не устранены.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В нарушение положений ст. 47 ГрК РФ строительство ООО «Кислород» спорного объекта осуществлялось при отсутствии инженерных изысканий, что может оказать отрицательное влияние на устойчивое развитие территории города-курорта Кисловодска. 

Градостроительным планом земельного участка по 

<

адрес>А в 

<

адрес> предусмотрены минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства. Данные отступы установлены в целях обеспечения пожарного проезда за счет территории земельного участка, на котором ведется строительство объекта.

Вместе с тем проектом предусмотрены противопожарные разрывы от проектируемых зданий и сооружений площадки до ближайших зданий и сооружений: 15 м. от ТРЦ до существующего здания магазина, 10 м. и более от проектируемых автостоянок до существующего здания магазина, 15 м. от проектируемого здания ТРЦ до существующего здания, расположенного с юго-западной стороны площадки. Принятые в проектной документации противопожарные разрывы от проектируемых до ближайших существующих внеплощадочных зданий и сооружений соответствуют требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В соответствии с информацией начальника ОНД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № выходом на место осуществления строительства указанного торгового центра было установлено, что в нарушение п. 8.1 - СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее СП) - не обеспечен подъезд пожарных автомобилей с двух продольных сторон - к зданию класса функциональной пожарной опасности высотой более 18 метров.

В результате самовольного возведения объекта капитального строительства этажностью 4 единицы, пристроенного к основанному зданию торгово-развлекательного центра, общая ширина здания составила более 100 метров, при этом в нарушение п. 8.4 СП подъезд пожарных автомобилей не обеспечен со всех сторон. В соответствии с п. 8.6 СП - ширина проездов для пожарной техники при высоте здания от 13,0 метров до 46,0 метров включительно должна составлять не менее - 4,2 метра.

В случае эксплуатации торгово-развлекательного центра с указанными нарушениями будут нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и иных нормативно правовых актов Российской Федерации в области пожарной безопасности. При возникновении чрезвычайной ситуации указанные нарушения могут повлиять на время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара, чем будет создана реальная угроза жизни и здоровью людей.

По указанным основаниям подлежит признанию недействительным ГПЗУ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выданный ГПЗУ является правовым актом, изданный полномочным лицом органа местного самоуправления, и регулирует правоотношения в сфере градостроительной деятельности в отношении указанного земельного участка.

При изложенных нарушениях, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, ООО «Кислород» осуществлено самовольное строительство объекта на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, возведенного или созданного на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта фактической этажностью 4 единицы с превышением разрешенной площади застройки, возведенного или созданного без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил пожарной безопасности.

Устранить указанные нарушения требований пожарной безопасности в настоящее время считает невозможным ввиду принятия Кисловодским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение о предоставлении смежного земельного участка под пожарные проезды, в силу чего законной возможности обустройства кругового пожарного проезда в настоящее время не имеется.

Таким образом, ООО «Кислород» существенно нарушены охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц и муниципального образования, поскольку такие действия объективно противоречат целям, задачам и принципам градостроительной деятельности, указанных в статье 2 ГрК РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу прокурор города представил в порядке ст. 39 уточненное исковое заявление, в соответствии с которыми изменил размер исковых требований в части их уменьшения, в соответствии с которым просит:

принять отказ от заявленных требований о возложении обязанности на ответчиков ООО «Кислород» и ООО «Капитал» за свой счет и своими средствами в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольный объект капитального строительства, этажностью 4 единицы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № кв.м, с разрешенным видом использования «Под строительство Дома торговли», по адресу: 

<

адрес> А, предварительно разработав проект организации работ по сносу (демонтажу) объекта или части объекта капитального строительства, в соответствии с п. 24 раздела 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию»;

принять отказ от заявленных исковых требований о том, что в случае не исполнения ответчика ООО «Кислород», ООО «Капитал» решения суда в течении 30 дней, предоставить сноса самовольного объекта капитального строительства, этажностью 4 единицы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 9 994 кв.м, с разрешенным видом использования «Под строительство Дома торговли» по адресу: 

<

адрес> за счет бюджетных средств с правом последующего взыскания с ООО «Кислород»; 

признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства, этажностью 4 единицы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 9 994 кв.м, с разрешенным видом использования «Под строительство Дома торговли», по адресу: 

<

адрес>А; 

возложить обязанность на ООО «Кислород», ООО «Капитал» привести объект капитального строительства торгово – развлекательный центр по 

<

адрес>А в 

<

адрес> в соответствии с пунктами 8.1 и 8.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» путем обустройства проезда с двух продольных сторон и кругового проезда, с целью обеспечения его пожарной безопасности, в случае не исполнения ООО «Кислород» ООО «Капитал» обязанности привести объект капитального строительства- торгово – развлекательный центр по 

<

адрес> края в соответствие с пунктами 8.1 и 8.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям»;

возложить солидарно на ООО «Кислород», ООО «Капитал» обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день не исполнения решения суда, с учетом установленной прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 1 000 рублей, исходя из расчета 200 рублей, в день, за вторые 5 дней просрочки 2 500 рублей, исходя из расчета 500 рублей в день и так далее, то есть с увеличением за каждые 5 календарных дней просрочки стоимости одного календарного дня просрочки на 300 рублей, возложить уплату судебной неустойки на ОО «Кислород» в бюджет муниципального городского округа города – курорта Кисловодска;

признать недействительным градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Ru30№, выданный начальником управления архитектуры и градостроительства ФИО3 ООО «Кислород».

В судебном заседании заместитель прокурора ФИО2 уточненные исковые требования поддержал на основании доводов изложенных в иске. Просил суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Капитал» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал. Просил суд отказать в удовлетворении иска на основании доводов изложенных в представленных суду возражениях на иск. 

ФИО5 представляющая интересы ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска по доверенности, иск прокурора признала за исключением признания недействительным градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданный начальником УАиГ администрации города – курорта Кисловодска ФИО3 Просила суд в данной части отказать в удовлетворении иска. 

Представитель третьего лица Администрации города – курорта Кисловодска ФИО6 поддержал позицию представителя УАиГ администрации города – курорта Кисловодска. 

Ответчик ООО «Кислород», представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по СК, представитель 

<

адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Ходатайств об отложении не заявляли, уважительности причин не явки суду не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. 

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-109/2020-10556 ООО «Капиталу» на основании акта – приема – передачи имущества, вносимого участником ООО в качестве вклада в уставной капитал ООО «Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером № 60% готовности, общей площадью застройки 6 077 кв.м, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра составлена запись о регистрации права 26:34:070101:131-26/001/2020-11. 

На основании вышеуказанных документов за ООО «Капитал» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности (запись регистрации права в Управлении Росреестра 26:34:070101:6-26/001/2020-12) на земельный участок с кадастровым номером 26:34:070101:6 по адресу: 

<

адрес>/аФ общей площадью 9994+-35 кв.м., с целевым назначением «под строительство Дома торговли» (л.д. 162-163 т.1).

Ранее, УАиГ администрации города – курорта Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ правопредшественнику ООО «Капитал» - ООО «Бест» выдано разрешение №-Ru№ на строительство «Торгово-развлекательного центра по 

<

адрес>А в 

<

адрес> края»

В материалах дела имеется градостроительный план земельного участка по 

<

адрес>А в 

<

адрес>, подготовленный на основании ООО «Дом торговли», который был утвержден на основании Распоряжения УАиГ администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследующем был подготовлен новый градостроительный план ДД.ММ.ГГГГ №-Ru30№ на основании заявления ООО «Кислород».

Обращаясь в суд с иском, прокурор 

<

адрес> аргументирует свои требования тем, что объект незавершенного строительства является самовольной постройкой нарушающий права и законные интересы граждан.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 595-О-П согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств, влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса самовольно возведенных строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена комплексная судебная строительно-техническая, историко-культурная экспертиза. 

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «НЭКС», предупреждённых по ст. 307 УК РФ, усматривается, что объект незавершенного строительства, этажностью 4 единицы, (парковка) расположенный на земельном участке с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>А является пристройкой к объекту незавершенным строительством с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А (Торгово-развлекательный центр). Здание торгово-развлекательного центра и парковки конструктивно составляют единый неоконченный строительством капитальный объект недвижимости. Процент готовности Торгово-развлекательного центра составляет 68,0 %, процент готовности Парковки составляет 36,45 %. Здание торгово-развлекательного центра и парковки конструктивно составляют единый неоконченный строительством капитальный объект недвижимости. Процент готовности Торгово-развлекательного центра составляет 68,0 %, процент готовности Парковки составляет 36,45 %.Строительство пристройки к торгово-развлекательному центру – парковки, позволяет обеспечить требования нормативной документации, а именно СП 464.1325800.2019 «Здания торгово-развлекательных комплексов. Правила проектирования», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодск, утвержденных решением Думы города курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГг. № в части обеспечения необходимого количества машино-мест для здания торгово-развлекательного центра.

На вопрос суда: «Соответствует ли объект незавершенный строительством с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым №: 

<

адрес>А – Торгово-развлекательный центр и предмет спора настоящего иска прокурора - объект незавершенного строительства, этажностью 4 единицы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 9994 кв.м., с разрешенным видом использования «Под строительство Дома торговли», по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес>А – парковка, как в комплексе так и по отдельности, в случае если экспертом будет установлено, что парковка это самостоятельный объект капитального строительства, градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам с учетом сейсмичности в городе Кисловодске, и имеется ли угроза жизни и здоровью граждан, законным интересам иных лиц? Если не соответствует, то, каким именно, и возможные способы устранения выявленных несоответствий?» Эксперты установили, что конструктивных дефектов строительных конструкций торгово-развлекательного центра и парковки, учитывая степень готовности данных объектов, указанных при ответе на вопрос 1, оказывающих влияние на их строительно-техническое состояние на момент проведения осмотров не выявлено. Выполненный осмотр строительных конструкций рассматриваемого объекта, позволяет оценить их техническое состояние, как исправное состояние. Исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. В соответствии с требованиями п. 6.16 СП 306.1325800.2017 Многофункциональные торговые комплексы, нарушения не выявлены для торгово-развлекательного центра с готовностью 68,0 % и парковки с готовностью 36,45 %. Рассматриваемый объект является зданием торгово-развлекательного центра площадью свыше 5000 м2, также для рассматриваемого объекта предусмотрена парковка для автомобилей сотрудников и посетителей торгово-развлекательного центра. Анализ статьи 33.5 Правил землепользования и застройки территории города-курорта Кисловодска показывает, что:

- этажность рассматриваемого объекта менее 6 этажей, что соответствует требованиям;

- высота рассматриваемого объекта на момент проведения осмотра составляет менее 24 м, что соответствует требованиям;

- коэффициент застройки не рассматривался, поскольку Приказ министерства строительства и архитектуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым данные параметры устанавливаются в Правилах землепользования и застройки территории города-курорта Кисловодска утратил силу на основании Приказа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 103-о/д;

- коэффициент плотности застройки не рассматривался, поскольку Приказ министерства строительства и архитектуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым данные параметры устанавливаются в Правилах землепользования и застройки территории города-курорта Кисловодска утратил силу на основании Приказа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 103-о/д;

- минимальные отступы от рассматриваемого объекта до границ земельного участка не соблюдены и составляют менее 1 м на границе с соседним земельным участком в точках Н1-Н2 рассматриваемого объекта в соответствии с рисунком 2.

- на территории участков общественно-деловых зданий, предприятий обслуживания, торговых центров, предприятий индустрии развлечений и др. должна быть предусмотрена парковка с расчетным количеством машиномест, строительство парковки обеспечит соответствие установленным требованиям.

При окончании строительства рассматриваемого объекта в строгом соответствии с Раздел 9. «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» проектной документации «Торгово-развлекательный центр по 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Корректировка с устройством открытого многоуровневого паркинга», соблюдение требований п 3.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1)» будут соблюдаться.

При окончании строительства рассматриваемого объекта в строгом соответствии с Раздел 9. «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» проектной документации «Торгово-развлекательный центр по 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Корректировка с устройством открытого многоуровневого паркинга», соблюдение требований п 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1)» будут соблюдаться.

На момент проведения осмотра незаконченный строительством объект исследования не является источником загрязнения окружающей среды. В представленной на рассмотрение проектной документации «Торгово-развлекательный центр по 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Корректировка с устройством открытого многоуровневого паркинга» разработан Раздел 8. «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» в котором прописаны все необходимые мероприятия по охране окружающей среды, как в период строительства, так и в период эксплуатации рассматриваемого объекта, включая многоуровневую парковку. В представленной на экспертизу проектной документации «Торгово-развлекательный центр по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Корректировка с устройством открытого многоуровневого паркинга» предусмотрена сейсмичность района строительства 8 баллов и разработаны инженерные решения с учетом данной сейсмичности. Любой не законченный строительством объект потенциально представляет угрозу жизни и здоровью граждан, до момента приведения его к полной готовности. Таким образом, оценку угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации объекта можно провести только при его полной готовности. При проведении осмотров какие-либо строительные работы на рассматриваемом объекте не выполнялись. Для приведения рассматриваемого объекта к полной готовности следует выполнить ряд строительных работ. Для исключения угрозы жизни и здоровью работающих на территории объекта незавершённым строительством, все строительные работы должны выполняться в полном соответствии с проектной документацией и действующими нормативными документами: СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» и СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство». На момент проведения осмотров у объекта незавершённым строительством зафиксированы ограждения, а также помещение для размещения охраны, что препятствует несанкционированному проникновению на территорию объекта посторонних лиц. При проведении осмотров доступ к рассматриваемому объекту был обеспечен охранником. Материалы инженерных изысканий, представленные в отчетах по инженерным изысканиям, относятся ко всему участку строительства, в том числе к месту расположения парковки и соответствуют требованиям Градостроительного кодекса РФ - Статья 47. Инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Также данные материалы приняты достаточными для проектирования рассматриваемого объекта совместно с парковкой, выполненной ООО «ТВС-Проект» «Торгово-развлекательный центр по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Корректировка с устройством открытого многоуровневого паркинга».

На вопрос суда: «Возможно ли выполнение конструктивных мероприятий в соответствии с п.8.1-6 СП 4.13330.2013 для обеспечения противопожарных требований с п.8.1 СП 4.13330.2013 для здания функциональной пожарной опасности ФЗ Торгово-развлекательный центр по 

<

адрес>А в 

<

адрес> края при его высоте менее 18 метров?» Экспертами установлено, что фактическая высота исследуемого объекта составляет 21,550 м, т. е. рассматриваемый объект имеет высоту более 18 метров, следовательно, противопожарные требования при высоте менее 18 метров невозможно применить к данному объекту исследования. В соответствии с п. 8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1)» для рассматриваемого объекта, высотой более 18 м при классе функциональной пожарной опасности Ф3 следует обеспечить проезд с двух продольных сторон. На момент проведения осмотров строительные работы по рассматриваемому объекты не окончены, следовательно геометрические параметры объекта могут быть изменены при приведении объекта к полной готовности. Окончательные требования п. 8.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1)» можно определить только при полной готовности рассматриваемого объекта. В проектной документации, выполненной ООО «ТВС-Проект» «Торгово-развлекательный центр по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Корректировка с устройством открытого многоуровневого паркинга» предусматривается соблюдение п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1)». Следовательно, при окончании строительства рассматриваемого объекта в строгом соответствии с Раздел 9. «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» проектной документации «Торгово-развлекательный центр по 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Корректировка с устройством открытого многоуровневого паркинга», соблюдение требований п 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1)» будут соблюдаться. При проведении осмотра не выявлены какие-либо дефекты и нарушения, оказывающие влияние на надежность строительных железобетонных конструкций застройки на земельном участке с кадастровым номером 26:34:070101:6.

Строительство пристройки к торгово-развлекательному центру – парковки, позволяет обеспечить требования нормативной документации, а именно СП 464.1325800.2019 «Здания торгово-развлекательных комплексов. Правила проектирования», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодск, утвержденных решением Думы города курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГг. № в части обеспечения необходимого количества машино-мест здания торгово-развлекательного центра. На момент проведения осмотров строительные работы по рассматриваемому объекты не окончены, следовательно, геометрические параметры объекта могут быть изменены при приведении объекта к полной готовности. Окончательные требования п. 8.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1)» можно определить только при полной готовности рассматриваемого объекта. В представленной на экспертизу проектной документации, в Разделе 9. «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» «Торгово-развлекательный центр по 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Корректировка с устройством открытого многоуровневого паркинга» представлена текстовая и графическая части, в соответствии с которыми разработан круговой проезд для рассматриваемого объекта с целью обеспечения его пожарной безопасности в соответствии с СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N 1)».

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ и СП 325.1325800.2017 «Правила производства работ при демонтаже и утилизации» требуется составление проектной документации (проект организации работ – ПОР), которая разрабатывается специализированной организацией, имеющей допуск на данный вид работ. Для сносимого или демонтируемого объекта на основе и в развитие ПОР разрабатывается проект производства работ (ППР), определяющий технологические процессы и операции, ресурсы и мероприятия по безопасности. Проект производства работ на снос зданий и сооружений утверждается главным инженером генеральной подрядной строительной организации, а разделы проекта по демонтажным работам - главными инженерами субподрядных организаций. Составление и утверждение надлежащим образом проектной документации на снос строительного объекта, содержавшей все необходимые разделы, не могут быть выполнены при производстве строительно-технической экспертизы. Без данной проектной документации обоснованно ответить на вопрос о сносе парковки, о влиянии сноса парковки на здание торгово-развлекательного центра и на соседние объекты, а также оценить ущерб, причиняемый сносом парковки, не представляется возможным.

Использование земельного участка с кадастровым номером № смежного с земельным участком с кадастровым номером № с обустройством элементов благоустройства в зоне охраны памятника и их использования для обеспечения противопожарных требований для объекта - Торгово-развлекательный центр по 

<

адрес>.35/2А в 

<

адрес> края, в границах, указанных в плане, подготовленном ООО "Земельно-кадастровый центр", площадью 1730 кв.м., местоположение: Российская Федерация, 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>А, кадастровый квартал № представленного для проведения экспертизы, возможно.

<

адрес> вокруг Торгово-развлекательного центра в случае его организации, согласно плана границ земельного участка с кадастровым номером квартала № не окажет негативного влияния на состояние объектов культурного наследия "Памятник героям Гражданской войны", "Курганная группа "Пятницкая горка", "Укреплённое поселение "Озёрное" и не окажет негативного влияния на восприятие в градостроительной среде объектов культурного наследия "Памятник героям Гражданской войны", "Курганная группа "Пятницкая горка", "Укреплённое поселение "Озёрное". Дополнительных мер для обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия в случае организации пожарного проезда вокруг Торгово-развлекательного центра, согласно указанному плана границ земельного участка, сверх предусмотренных проектной документацией, документацией об обеспечении сохранности объекта культурного наследия регионального значения: «Памятник героям Гражданской войны», 1927 г., не требуется.

В результате осуществления строительства торгово-развлекательного центра и парковки архитектурный облик ближайших объектов культурного наследия ("Памятник героям Гражданской войны", "Курганная группа "Пятницкая горка", "Укреплённое поселение "Озёрное") не утрачен.

В результате осуществления строительства торгово-развлекательного центра и парковки восприятие объектов культурного наследия "Курганная группа "Пятницкая горка" и "Укреплённое поселение "Озёрное" не нарушено.

В результате осуществления строительства торгово-развлекательного центра и парковки восприятие объекта культурного наследия "Памятник героям Гражданской войны" нарушено, в силу того, что существующее недостроенное здание ТРЦ, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, влияет на визуальное восприятие данного объекта культурного наследия.

Для устранения нарушений восприятии населением указанных объекта культурного наследия "Памятник героям Гражданской войны" при завершении строительства необходимо выполнение в процессе окончания строительных работ мероприятий, предусмотренных документацией "Проект обеспечения сохранности объекта культурного наследия регионального значения "Памятник героям Гражданской войны", 1927 г., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Комсомольский парк, в рамках проведения работ по завершению строительства объекта: "Торгово-развлекательный центр по 

<

адрес> в 

<

адрес> края. Корректировка с устройством открытого многоуровневого паркинга" (разработан ООО АРС "Юг" (лицензия №МКРФ 04668 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной строительно- технической, землеустроительной экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующие квалификации. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждались. Отсутствуют основания и для назначения по делу комплексной или дополнительной судебно-строительной экспертизы.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств опровергающих эти выводы, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает установленным, что ООО «Капитал» на принадлежащем обществу земельном участке возвел объект недвижимости, этажностью 4 единицы, который в настоящий момент является незавершенным с 68 % готовности, процент готовности парковки 36,45%согласно заключению экспертизы, при проведении осмотра не выявлены дефекты и нарушения, оказывающие влияние на надежность строительных конструкций застройки. Право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № в установленном законом порядке за ООО «Капитал». Следовательно, суд не находит законных оснований для признания самовольной постройкой объект незавершенного строительства, этажностью 4 единицы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 9 994 кв.м, с разрешенным видом использования «Под строительство Дома торговли», по адресу: 

<

адрес> подлежат оставлению без удовлетворения требования о признании недействительным градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Ru30№, выданный начальником управления архитектуры и градостроительства ФИО3 ООО «Кислород».

Между тем, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора 

<

адрес> частично и возложить обязанность на ООО «Капитал» привести объект капитального строительства торгово – развлекательный центр по 

<

адрес>А в 

<

адрес> в соответствии с пунктами 8.1 и 8.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» путем обустройства проезда с двух продольных сторон и кругового проезда, с целью обеспечения его пожарной безопасности, с учетом результатов проведенной комплексной судебной строительно- технической, историко- культурной экспертизы. 

При этом, обязанность по устранению данных нарушений судом возлагается только на ООО «Капитал», так как ООО «Кислород» не имеет отношения к данному объекту, что объективно подтверждаются выписками из ЕГРН на л.д. 98-101 т. 1. 

С учетом того, что в настоящий момент объект недвижимости является неоконченным, строящимся, в процессе возведения которого на ответчика возложена обязанность, привести его в соответствие с пунктами 8.1 и 8.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», суд считает что заявленные требования прокурора о необходимости взыскания с ответчиков судебной неустойки в случае не исполнения решения суда являются преждевременно заявленными и соответственно не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования к ООО «Кислород», ООО «Капитал», Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании градостроительного плана земельного участка недействительным, признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства, взыскании судебной неустойки- удовлетворить в части. 

Возложить обязанность на ООО «Капитал» привести объект капитального строительства торгово – развлекательный центр по 

<

адрес>А в 

<

адрес> в соответствии с пунктами 8.1 и 8.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» путем обустройства проезда с двух продольных сторон и кругового проезда, с целью обеспечения его пожарной безопасности.

В удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования к ООО «Кислород», ООО «Капитал», Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании самовольной постройкой объект незавершенного строительства, этажностью 4 единицы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.м, с разрешенным видом использования «Под строительство Дома торговли», по адресу: 

<

адрес>А; возложить обязанность на ООО «Кислород», привести объект капитального строительства – торгово – развлекательный центр по 

<

адрес>А в 

<

адрес> в соответствии с пунктами 8.1 и 8.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» путем обустройства проезда с двух продольных сторон и кругового проезда, с целью обеспечения его пожарной безопасности, в случае не исполнения ООО «Кислород», ООО «Капитал» обязанности привести объект капитального строительства- торгово – развлекательный центр по 

<

адрес> края в соответствие с пунктами 8.1 и 8.4 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям». Возложить солидарно на ООО «Кислород», ООО «Капитал» обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день не исполнения решения суда, с учетом установленной прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 1 000 рублей, исходя из расчета 200 рублей, в день, за вторые 5 дней просрочки 2 500 рублей, исходя из расчета 500 рублей в день и так далее, то есть с увеличением за каждые 5 календарных дней просрочки стоимости одного календарного дня просрочки на 300 рублей, возложить уплату судебной неустойки на ООО «Кислород» в бюджет муниципального городского округа города – курорта Кисловодска, признать недействительным градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Ru30№, выданный начальником управления архитектуры и градостроительства ФИО3 ООО «Кислород»- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья В.П. Пожидаев