Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Тарасова Д.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 10 февраля 2017 года гражданское дело по иску ООО «СнабРемонт» к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СнабРемонт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СнабРемонт» и ООО «Строймастер» был заключен договор поставки стройматериалов №-ОТ. В соответствии с которым истец обязался передать, а третье лицо - принять и оплатить стройматериалы (товар), наименование, количество и ассортимент которого устанавливается в согласованной сторонами спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. В обеспечение надлежащего выполнения обязательств ООО «Строймастер» по договору поставки №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора поручительства ФИО1 обязался солидарно с должником (ООО «Строймастер») отвечать перед кредитором (ООО «СнабРемонт») за исполнение обязательств по договору поставки №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение взятых на себя обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СнабРемонт» поставило в адрес ООО «Строймастер» товар – стройматериалы на общую сумму 7.611.892 рубля 11 копеек. Данный факт подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами. ООО «Строймастер» товар принят, но оплачен частично. За предоставлением отсрочки платежа не обращались. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строймастер» произвел оплату в общей сумме 6.950.684 рубля 27 копеек. Задолженность ООО «Строймастер» перед ООО «Снабремонт» составляет 661.207 рублей 84 копейки, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ДД.ММ.ГГГГ. Истец направлял в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности по договору поставки, однако письмо вернулось в адрес истца в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени задолженность не погашена. Просили взыскать с ответчика задолженность в сумме 661.207 рублей 84 копейки, а также неустойку в размере 199.899 рублей 64 копейки. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 полностью поддержала исковые требования. 

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ООО «Строймастер» в судебное заседание не явились, хотя о слушании дела были извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего исковая сторона не возражает.

Заслушав представителя истца, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом в обоснование своих требований представлен договор поставки № - ОТ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом ООО «СнабРемонт» и третьи лицом - ООО «Строймастер» (л.д.21-24). Согласно договору ООО «СнабРемонт» обязалось передать, а ООО «Строймастер» принять и оплатить стройматериалы (в дальнейшем товар) наименование, количество и ассортимент которого устанавливается в согласованной спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (п.1.1.). 

Во исполнение взятых на себя обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «СнабРемонт» поставил в адрес третьего лица - ООО «Строймастер» товар – стройматериалы на общую сумму 7.611.892 рублей 11 копеек. Данный факт подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ третье лицо - ООО «Строймастер» произвело оплату в общей сумме 6.950.684 рублей 27 копеек.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № А46-15113/2016, с ООО «Строймастер» в пользу ООО «СнабРемонт» взыскан долг в размере 661.207 рублей 48 копеек, а также неустойка в сумме 199.899 рублей 64 копейки (л. д. 14-16).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Как установлено судом. в целях обеспечения указанного выше договора поставки № - ОТ между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (л.д.19-20).

В связи с ненадлежащим исполнением третьим лицом своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО1 требование о погашении образовавшейся задолженности по договору поставки, однако письмо вернулось в адрес истца в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору поручительства.

В связи с этим, принимая во внимание солидарную ответственность, суд взыскивает с него задолженность ООО «Строймастер» по договору поставки стройматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 661.207 рублей 84 копеек. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1. договора поставки стройматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение любой из сторон обязательств по договору, виновная сторона должна уплатить другой стороне штрафную неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая недоказанность ответчиком уважительности причин нарушения обязательства, принимая во внимание период просрочки, сумму просрочки, вину ответной стороны в неисполнении обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку 199.899 рублей 64 копейки полностью соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Строймастер» надлежит взыскать задолженность ООО «Строймастер» по договору поставки стройматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 661.207 рублей 84 копеек и неустойку в размере 199.899 рублей 64 копеек, а всего: 861.107 рублей 48 копеек.

Поскольку иск полностью удовлетворен, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы 11.811 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СнабРемонт» задолженность ООО «Строймастер» по договору поставки стройматериалов № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 661.207 рублей 84 копеек и неустойку в размере 199.899 рублей 64 копеек, а всего: 861.107 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СнабРемонт» судебные расходы 11.811 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Д.А. Тарасов

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ года