№2-2231/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Шадриной А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.04.2019 сроком 29.11.2020, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследнику ФИО9 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 24 895,75 рублей, в том числе: 21 183,48 рублей – просроченный основной долг, 3 712,27 рублей – просроченные проценты; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 946,87 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что по заявлению ФИО10 в 2017 году в Томском отделении №8616 ей выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № с лимитом 23 000 рублей. Кредит предоставлен ответчику под 23,9% годовых. Заемщиком получен экземпляр формы Индивидуальных условий, что подтверждено собственноручной подписью заемщика. По данным, имеющимся в банке, ФИО12 По информации, имеющейся в банке, наследником умершего заемщика ФИО11 является сын – ФИО2 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с заявленными требованиями, указав, что полученная после смерти матери ФИО8 наследственная масса состоит из квартиры по адресу: , а так же банковских счетов с денежными средствами. От проведения оценки стоимости имущества ответчик отказался ввиду очевидного превышения стоимости наследственной массы над задолженностью перед банком. Отметил, что данный иск это первые требования кредитора к нему как к наследнику умершей матери. 

Выслушав участников процесс, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО13 заключен договор о карте. В связи с заключением банком и заемщиком договора, заемщик получил на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился.

Договор между истцом ПАО «Сбербанк России» и заемщиком заключен путем акцепта ПАО «Сбербанк России» оферты ответчика, изложенной в заявлении на получение кредитной карты от 11.08.2017.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком была соблюдена.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу требований со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» указанные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту лимит кредита в размере 23 000 рублей. 

Согласно п.4 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 23,9% годовых. 

Положения п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.3 ст.420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик использовал карту, снял со счета карты заемные средства, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком. 

Заемщик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов.

Судом проверен представленный истцом расчет, контррасчет ответчиком не представлен, ввиду чего, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом. 

Так, согласно представленному истцом расчету, просроченный основной долг составил 21 183,48 рублей. Доказательств отсутствия задолженности, либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено. 

Просроченные проценты за период с 31.05.2018 по 13.06.2018 составили 3 712,27 рублей. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, общая сумма задолженности заемщика составила 24 895,75 рублей (21 183,48 + 3 712,27).

В результате работы с просроченной задолженностью истцу стало известно о ... ФИО14. 

Указанные обстоятельства так же подтверждаются представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти № 

В соответствии с ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положениями п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.п. 58,59,60, 61), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Таким образом, ответственность наследников по долгам наследодателя возникает только в случае принятия наследниками наследства и ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом г.Томска ФИО15, следует, что наследником ФИО16 является ее сын – ФИО2 Наследство состоит из: .... 

Иные наследники у ФИО17 отсутствуют, доказательства обратного суду не представлены. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отказался воспользоваться правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, указав, что стоимость перешедшей ему в порядке наследования от заемщика квартиры, очевидно, значительно превышает стоимость задолженности в размере 24 895,75 рублей. 

В силу ч.1 ст.56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований банка, стороной ответчика сведения об иной стоимости наследственного имущества не представлены. Также стороной ответчика не представлены доказательства о погашении иных долговых обязательств умершей в пределах стоимости наследственной массы. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 24 895,75 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 946,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № 461547 от 21.06.2019. 

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 946,87 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании с наследника задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося наследником заемщика ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от 11.08.2017 в сумме 24 895 (двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 75 копеек, в том числе: 

- просроченная ссудная задолженность – 21 183 (двадцать одна тысяча сто восемьдесят три) рубля 48 копеек; 

- просроченные проценты за период с 31.05.2018 по 13.06.2018 – 3 712 (три тысячи семьсот двенадцать) рублей 27 копеек. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 946 (девятьсот сорок шесть) рублей 87 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.07.2019. 

Судья: И.В.Перелыгина