Дело №12-73/2017

Дело № 5-66/2017-79 25 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, 

с участием защитника юридического лица ООО «Жилкомсервис №2 Колпинского района» - ФИО1 (доверенность Х от 09.01.2017 года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу защитника ООО «Жилкомсервис №2 Колпинского района» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга ФИО2 от 08.02.2017 года в отношении юридического лица - 

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Колпинского района» (ООО «Жилкомсервис №2 Колпинского района»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга ФИО2 от 08.02.2017 года юридическое лицо – ООО «Жилкомсервис №2 Колпинского района» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

Юридическое лицо – ООО «Жилкомсервис №2 Колпинского района» признано виновным в том, что, не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно:

на 13.12.2016 года в 00 часов 01 минуту юридическое лицо – ООО «Жилкомсервис №2 Колпинского района», находящееся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, не уплатило в установленный срок административный штраф в размере 45000 рублей по постановлению должностного лица Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга №ХХХ от 18.08.2016 года, вступившему в законную силу 11.10.2016 года. 

Защитник ООО «Жилкомсервис №2 Колпинского района» ФИО1 обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, считая его незаконным и необоснованным. Копию постановления об административном правонарушении № ХХХ от 18.08.2016 года Общество не получало, дело о привлечении ООО "ЖКС №2 Колпинского района" к административной ответственности рассмотрено в отсутствие представителя. По информации в бланке получения заказного письма, заказное письмо, полученное 24.09.2016 года ФИО3, в ООО "ЖКС №2 Колпинского района" не поступало заявителю и не может считаться надлежащим извещением. Кроме того, ФИО3 в штате сотрудников ООО "ЖКС №2 Колпинского района" не состоит и никогда не состояла, полномочий на получение корреспонденции от имени Общества не имела. Общество, будучи не извещенным, не имело возможности реализовать свои предусмотренные законом права, не могло применить никаких мер (рассрочки и отсрочки исполнения) для предотвращения правонарушения (уплаты штрафа в срок). Ненадлежащее извещение лица привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и влечет незаконность принятого по делу постановления об административном правонарушении. Не уведомление организации в установленный срок относится к грубым нарушениям законодательства (пп.1 ч.2 ст. 20 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ) и подлежат отмене судом на основании заявления юридического лица. Судом были не полностью исследованы обстоятельства дела и не приняты во внимание доводы Общества об отсутствии извещения о рассмотрении административного дела, а также не получении Обществом постановления № ХХХ, что в свою очередь привело к принятию незаконного решения.

26.12.2016г. Общество получило приглашение для подписания протокола об административном правонарушении по результатам несвоевременной оплаты постановления по делу об административном правонарушении № ХХХ от 18.08.2016г. 27.12.2016г. был составлен Протокол № ХХХ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.ст. 20.25 КоАП РФ, с данным протоколом Общество не согласилось и представило свои возражения, до момента получения и ознакомления с указанным протоколом, то есть до 27.12.2016 года Общество не имело возможности оплатить штраф. Штраф по постановлению № ХХХ оплачен 28.12.2016 года платежным поручением №ХХХ, умысла на уклонение от уплаты штрафа у Общества не было.

Общество считает, что мировой суд не принял во внимание Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5, истолковал сомнения в виновности заявителя не в пользу заявителя, а напротив, все спорные факты были Истолкованы в интересах административного органа.

Считает, что данное правонарушение является малозначительным, поскольку на момент рассмотрения дела 08.02.2017г. штраф был оплачен в добровольном порядке, просрочкой уплаты штрафа ни кому не был причинен ущерб и не наступили от этого тяжкие последствия, так же отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

В судебное заседание законный представитель ООО «Жилкомсервис №2 Колпинского района» - не явился, извещен надлежащем образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В судебное заседание защитник юридического лица ООО «Жилкомсервис №2 Колпинского района» ФИО1 явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Указала, что фактический адрес Общества: г.Санкт-Петербург, Колпино, ул.Володарского д.9, а по данному адресу постановление № ХХХ не направлялось.

Заинтересованное лицо – представитель Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга ФИО4 (доверенность от 25.01.2017 года) в судебное заседание явилась. Возражала против удовлетворения жалобы. Представила отзыв на жалобу в письменном виде. Указала, что копия постановления № ХХХ была направлена почтой по юридическому адресу ООО «Жилкомсервис № 2 Колпинского района»: Санкт-Петербург, 

<

...> однако, конверт с постановлением вернулся в Инспекцию 30.09.2016 в связи с истечением срока хранения. Согласно п.29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5, постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии постановления, которая была возращена по истечении срока хранения. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Постановление судьи является законным и обоснованным.

Выслушав защитника юридического лица, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив всё в совокупности, суд пришёл к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы защитника, указанные в жалобе и в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом ООО «Жилкомсервис №2 Колпинского района» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №ХХХ от 27.12.2016 года в отношении юридического лица ООО «Жилкомсервис №2 Колпинского района» по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ;

- копией постановления №ХХХ от 18.08.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис №2 Колпинского района» о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 11.10.2016 г.; 

- копией конверта с уведомлением, направленного 24.08.2016 года в юридический адрес ООО «Жилкомсервис №2 Колпинского района»: Санкт-Петербург, 

<

...> и вернувшимся конвертом за истечением срока хранения 30.09.2016 года; 

- распечаткой информационной базы о поступлении денежных средств размере 45000 по постановлению №ХХХ от 28.12.2016 года; 

- выпиской из ЕГРЮЛ на юридическое лицо – ООО Жилкомсервис №2 Колпинского района»; 

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Жилкомсервис №2 Колпинского района»; 

- копией свидетельства о постановки на учет в налоговом органе юридического лица ООО «Жилкомсервис №2 Колпинского района»; 

- копией устава юридического лица ООО «Жилкомсервис №2 Колпинского района»; а также другими материалами дела. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности юридического лица ООО «Жилкомсервис №2 Колпинского района» в совершении правонарушения, предусмотрено го ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных и оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

Мировым судьёй дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам. Вывод о виновности юридического лица ООО «Жилкомсервис №2 Колпинского района» основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Оснований для признания административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ООО «Жилкомсервис №2 Колпинского района» малозначительным, суд не усматривает.

Санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Наказание юридическому лицу ООО «Жилкомсервис №2 Колпинского района» судом назначено обоснованно в пределах санкции статьи.

Наличие исключительных обстоятельств для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и возможности снижения штрафа ниже низшего предела судом не усматривается, доказательств того, что указанное наказание не соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, его финансовому положению, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга ФИО2 от 08.02.2017 года о привлечении юридического лица ООО «Жилкомсервис №2 Колпинского района» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Жилкомсервис №2 Колпинского района» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: