2-516/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года 

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование о принятии его в ПАО «НБАМР» ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность 

<

данные изъяты>, с ним заключён трудовой договор, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по его инициативе. В период работы на 

<

данные изъяты> он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял дополнительные работы и обязанности, а именно: произвёл ремонтные работы технологического оборудования рыбного цеха и рыбомучной установки 

<

данные изъяты> в составе технологической группы. Доплата за выполнение работ не была произведена своевременно, что послужило основанием для обращения в суд с иск о взыскании данной доплаты. Решением Фокинского городского суда от 09.12.2019 с Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» в пользу ФИО1 взыскана дополнительная плата за выполнение ремонтных работ технологического оборудования рыбного цеха и рыбомучной установки 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 814084 руб., 10000 руб. - компенсации морального вреда, а всего 824084 (восемьсот двадцать четыре тысячи восемьдесят четыре) руб. Взысканную доплату истец получил лишь 02.07.2020. Ссылаясь на получение доплаты за выполнение им вышеуказанных работ с нарушением срока, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за период с 18.09.2018 по 02.07.2020 в размере 102 346, 21 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

Истец извещался судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, воспользовался правом вести дело через представителя по доверенности ФИО7М., которая, будучи извещённая о времени и месте рассмотрения дела, просила иск удовлетворить в отсутствие стороны истца. 

Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направили. Подали заявление, в котором, не отрицая обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили применить последствия пропуска истцом срока давности для обращения с иском и отказать в заявленных требованиях. В представленном письменном отзыве указали, что взысканная решением суда в пользу истца компенсация морального вреда является самостоятельным видом ответственности работодателя, не предусмотрена в системе заработной платы, сроки для её выплаты нормами права не установлены, следовательно, указанная в иске сумма необоснованно включена истцом в расчёт компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. Заявляя о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. истец не указывает, в чем состоит причинно-следственная связь между действиями работодателя и физическими и нравственными страданиями. Дата начала начисления компенсации установлена истцом с нарушением требований ст. 236 ТК РФ, полагают первым днём начисления компенсации 19.09.2018. Истец на дату увольнения знал о наличии у работодателя перед ним задолженности, однако в течение 3-х месяцев не заявил требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, как и при рассмотрении в 2019 году судом его требований о взыскании заработной платы. Просят применить к иску последствия злоупотребления истцом своего права. 

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, оценив пояснения истца, данные им в суде, и письменные пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Фокинского городского суда от 09.12.2019 взыскано с Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» в пользу ФИО1 дополнительная плата за выполнение ремонтных работ технологического оборудования рыбного цеха и рыбомучной установки 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 814084 руб., 10000 руб. - компенсация морального вреда, а всего 824084 (восемьсот двадцать четыре тысячи восемьдесят четыре) руб. Данное решение вступило в законную силу 02.06.2020. 

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением установлен факт выполнения истцом дополнительной работы, оплата которой работодателем, в нарушение положения ст. 151 ТК РФ, произведена не была. 

Установлено и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что оплата за произведённые ремонтные работы истцу на момент вынесения вышеприведённого решения суда не произведена.

Согласно представленной выписки из лицевого счета по вкладу, на счёт истца, открытый в ПАО АКБ «Приморье», 02.07.2020 поступили денежные средства в сумме 824 084 (восемьсот двадцать четыре тысячи восемьдесят четыре) руб., а именно взысканы согласно исполнительному документу, выданному 25.06.2020 по делу №2-537/2019 по решению суда от 09.12.2019. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу нашёл подтверждение факт не выплаты ему в установленный срок заработной платы, требование ФИО1 о выплате компенсации надлежит признать обоснованным. 

Согласно изложенному в тексте иска расчёту размера денежной компенсации, заявленная к взысканию сумма процентов рассчитана за период с 18.09.2018 по 02.07.2020. 

При этом суд соглашается с доводами ответчика, о необходимости производить расчёт с учётом положения ч. 1 ст. 236 ТК РФ – начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. То есть первым днём начисления компенсации будет день, следующий за днём увольнения и период составит с 19.09.2018 по 02.07.2020. В этой связи размер компенсации за данный период равен 100 937,01 руб. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока предъявления иска являются несостоятельными в виду следующего. 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, допущенную в период трудовых отношений.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку её выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении истца с работы и осуществлении с ним окончательного расчёта 18.09.2018 работодатель дополнительную плату за выполнение ремонтных работ технологического оборудования рыбного цеха и рыбомучной установки БМРТ «Ардатов» за период с 22.04.2017 по 14.06.2017 истцу не выплатил.

В рассматриваемом случае задержка выплаты истцу работодателем заработной платы имела длящийся характер, не выплачивалась работодателем в течение всего заявленного им в исковом заявлении периода. 

В спорном случае моментом полного погашения работодателем задолженности по заработной плате перед ФИО1 следует считать 02.07.2020 – день, когда денежные средства поступили на счёт истца. Рассматриваемый иск подан в суд 16.07.2020. 

Следовательно, срок на обращение ФИО1 в суд с иском о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты ему заработной платы надлежит исчислять с даты полного погашения работодателем задолженности по заработной плате, то есть с момента окончательного расчёта работодателя с работником при увольнении, который был произведён 02.07.2020. Именно с этого момента истцу стало известно о нарушении его права на получение денежной компенсации за задержку выплаты ему заработной платы.

Ввиду того, что нарушение работодателем трудовых прав ФИО1 задержкой выплаты ему заработной платы носило длящийся характер и имело место в течение всего периода с 19.09.2018 по 02.07.2020 и принимая во внимание, что ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 16.07.2020, то есть в течение одного года после выплаты ему задолженности по заработной плате, доводы ответчика о пропуске истцом установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для обращения в суд является неверными.

Трудовое законодательство не содержит ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд, руководствуясь абз. 14 ст. 21 и ст. 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности задержке выплаты заработной платы. 

Размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу нашёл подтверждение факт нарушения прав истца как работника, требования ФИО1 в указанной части следует признать обоснованными. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, предусмотренными п. 2 ст. 151, а также п. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учётом степени перенесённых истцом нравственных страданий, вызванных нарушением трудовых прав, суд полагает, что взысканию с работодателя подлежит компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён на основании ст. 393 ТК РФ, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворённых требований с учётом положений ст. 91 ГПК РФ: 3 418,74 руб. по иску имущественного характера и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы в размере 100 937,01 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., а всего взыскать 110 937 (сто десять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 01 копейку.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» в доход бюджета городского округа ЗАТО г.Фокино Приморского края государственную пошлину в размере 3 718,74 (три тысячи семьсот восемнадцать) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 01.12.2020. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 01.12.2020, срок обжалования решения – до 11.01.2021 включительно.

Председательствующий судья 

Д.В. Денисов