копия 16RS0050-01-2019-004397-08

Дело № 2-3436/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания Н.А. Каримовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СФ «Ак Таш» к ФИО1 об обязании в течении 20-ти дней после вступления в законную силу решения суда возвратить из квартиры ответчика изделия и материалы 

УСТАНОВИЛ

ООО «Строительная фирма «Ак таш» обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) об обязании ответчика в течении 20-ти дней после вступления в законную силу со соответствующего решения суда, предоставить доступ в квартиру № 

<

адрес>, с целью возврата за счет сил и средств истца изделий и материалов: оконные блоки – 1 шт. (1,6 кв.м.), наличники – 5 погонных метров, плинтуса 19 погонным метров, дверной блок балконный – 1 шт. (1,904 кв.м.), подоконные доски – 0,98 кв.м., обои – 50,4 кв.м.

В обосновании иска указано, что 08.02.2019 Вахитовским районным судом г. Казани было вынесено решение (дело № 2-611/2019) по иску ФИО1 о взыскании с ООО «Строительная фирама «Ак Таш» стоимости устранения недостатков строительно-монтажных работ в размере 120000 рублей, компенсации морального вреда 5000 пруб., штраф в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг представиеля 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 3900 руб.

Вышеуказанные требования были удовлетворены Вахитовским районным судом г. Казани в связи с подтверждением наличия строительных недостатков квартиры в доме, строительство которого осуществлял истец (ООО «СФ «Ак Таш»).

Виды работ и материалов, выполнение которых необходимо для устранения недостатков перечислены в локальном ресурсном расчете, который является приложением к заключению специалиста ООО «Независимая экспертная компания». В данном локальном ресурсном сметном расчете, который был положен в основу решения Вахитовского районного суда г. Казани при взыскании с истца стоимости устранения недостатков, была установлена стоимость новых изделий и материалов, а также стоимость их установки. В связи с чем, старые изделия и материалы подлежали демонтажу.

Учитывая, что в стоимость устранения недостатков были включены новые строительные материалы и изделия, старые строительные материалы подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, истец, полагая, что исполнив решение Вахитовского районного суда и уплатив ответчику стоимость новых строительных материалов и работ по устранению недостатков, вправе требовать возврата установленных в квартире изделий и строительных материалов, поскольку по характеру работы такой возврат возможен.

На основании изложенного, истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

Представитель истца в судебное заседание явился, в ходе рассмотрения дела заявил частичный отказ от исковых требований в части возврата обоев в количестве 50,4 кв.м.

Определением суда частичный отказ истца от исковых требований был принят, производство по делу в этой части было прекращено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором указал, что просит отложить рассмотрение дела в связи с тем, что локальным сметным расчетом не предусмотрена стоимость устранения наличников либо предложил истцу отказаться в этой части от исковых требований. В прошлых судебных заседания иск не признал, указав, что требования сформулированы некорректно, к спорным правоотношениям положения норм закона о неосновательном обогащение применению не подлежат. 

В судебном заседании представитель истца заявил уточнения исковых требований, в результате которых просил обязать ФИО1 в течение 20-ти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда передать обществу с ограниченной ответственностью СФ «Ак Таш» из 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>: оконные блоки – 1 шт. (1,6 кв.м.), плинтуса 19 погонным метров, дверной блок балконный – 1 шт. (1,904 кв.м.), подоконные доски – 0,98 кв.м. Требования в части возврата наличников не поддерживал и просил не рассматривать, поскольку в локальном-сметном расчете данные строительные материалы не приведены.

В связи с отсутствием представителя ответчика, истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку согласился с возражениями ответчика и не поддерживал требование о возврате наличников.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика извещенного о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд с учетом заявленных уточнений исковых требований приходит к следующему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 ЗПП).

В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. 2 ст. 723 ГК РФ подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из материалов дела судом установлено, что между ответчиком и НО «Государственным жилищным фондом при Президенте РТ» 26.01.2012 был заключен договор социальной ипотеки № на приобретение 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>. Генеральным подрядчиком, осуществляющим строительство данного жилого дома являлся истец.

В период эксплуатации квартиры (с октября 2016 по февраль 2018) ответчик обнаружил недостатки, препятствующие полноценной эксплуатации квартиры. С целю установление недостатков и стоимости устранения при участии ООО «Независимая экспертная компания» была проведена экспертиза, сог7лсно которой стоимость устранения выявленных строительных недостатков в 

<

адрес> составила 139315,52 рублей.

08.02.2019 Вахитовским районным судом г. Казани было вынесено решение, которым было установлено, что лицом, отвечающим перед ФИО1 за недостатки в квартире является истец, в связи с чем с истца в пользу ответчика были взысканы денежные средства, в том числе 120000 рублей в счет стоимости устранения выявленных недостатков.. Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела Вахитовским районным судом г. Казани заключение ООО «Независимая экспертная компания» было признано верным. При этом, стороны по взаимному согласию определили стоимость устранения недостатков в размере 120000 рублей.

Определяя стоимость устранения недостатков, ФИО2 не заявляла, что уменьшает стоимость устранения недостатков в связи с исключением из экспертизы части видов работ и материалов. ФИО1 объем работ и материалов, приведенных в экспертном заключении, признанном Вахитовским районным судом г. Казани верным, не менялся. Стороны лишь уменьшили стоимость устранения недостатков, полагая, что 120000 рублей будет достаточным для устранения всех выявленных недостатков, перечисленных в экспертном заключении.

Ответчиком решение Вахитовского районного суда г. Казани исполнено, что не оспаривается ФИО1

Согласно экспертному заключению, а именно локально-сметному расчет, являющемуся его неотъемлемой частью, в стоимость устранения недостатков были включены работы по демонтажу старых и монтажу новых материалов, а также стоимость самих новых материалов, а именно, кухонного оконного блока, дверного оконного, блока, плинтусов, подоконной доски и обоев.

Учитывая изложенное, несмотря на то, что с истца была взыскана стоимость устранения недостатков, ответчик в силу ст. абз. 4 п. 1 ст. 29 Закона о ЗПП обязан возвратить ранее переданный ему результат работы (материалы), поскольку по характеру работы такой возврат возможен в виду того, что в стоимость устранения недостатков были включены работы по демонтажу старых и монтажу новых материалов, а также стоимость самих новых материалов.

При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 20-ти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда передать обществу с ограниченной ответственностью СФ «Ак Таш» из 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>: оконные блоки – 1 шт. (1,6 кв.м.), плинтуса 19 погонным метров, дверной блок балконный – 1 шт. (1,904 кв.м.), подоконные доски – 0,98 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью СФ «Ак Таш» уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья «подпись»

копия

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин