Дело 2-2498/2026 (2-8224/2025;)

УИД 54RS0007-01-2025-010088-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 18 февраля 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК "Плутарх", Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, общей площадью 20,9 кв.м., расположенный на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований истец указал, что /дата/ между ним и ГСК «Плутарх» был заключен договор уступки требования (цессии). На основании данного договора к нему перешли права требования на результат инвестиционной деятельности в отношении спорного гаражного бокса. Первоначальным инвестором строительства являлась ФИО2, которая, в свою очередь, приобрела права на основании договора уступки от ФИО3 Истец полностью оплатил паевой взнос за гаражный бокс, что подтверждается справкой о выплате пая и членской книжкой, на основании чего он был принят в члены ГСК.

Строительство гаражного комплекса осуществлялось на земельном участке, предоставленном ГСК «Плутарх» Мэрией 

<

адрес> на основании Постановления мэра от /дата/ № и договора аренды земельного участка. Впоследствии границы участка уточнялись, а сроки аренды неоднократно продлевались (Постановление мэра №, письмо ГУАиГ от /дата/).

Несмотря на полную выплату пая, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, поскольку застройщик (ГСК «Плутарх») не получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В настоящее время ГСК «Плутарх» находится в стадии банкротства, что подтверждается участием в деле конкурсного управляющего.

Истец также указал, что, согласно представленным заключениям специалистов (ООО «Мэляуд», ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии»), гаражный комплекс соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Спорному объекту и земельному участку присвоены адреса в установленном законом порядке (Приказы о присвоении адреса от /дата/ и от /дата/).

На основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок площадью 7050 кв.м. по 

<

адрес> был предоставлен Мэрией 

<

адрес> ГСК «Плутарх» для строительства индивидуальных боксовых гаражей на основании Постановления мэра от /дата/ №. Впоследствии право аренды неоднократно продлевалось и переоформлялось (договоры аренды от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/), а также уточнялись границы (Постановление мэра № от /дата/).

Строительство гаражного комплекса велось ГСК «Плутарх» с привлечением денежных средств граждан. Права на гаражный бокс № перешли к истцу на основании договора уступки требования от /дата/. Факт полной оплаты паевого взноса за указанный бокс подтвержден справкой ГСК «Плутарх» о выплате пая и членской книжкой.

Объект недвижимости (гаражный бокс) создан. Согласно техническому паспорту от /дата/, площадь гаражного бокса № составляет 20,9 кв.м. Объекту присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. Земельному участку также присвоен адрес. (Технический паспорт, Приказы о присвоении адреса).

Согласно представленному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» от /дата/: гаражный бокс соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно заключению специалиста ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность» от /дата/: объект соответствует требованиям пожарной безопасности.

Заключение специалиста ООО «Мэляуд» от /дата/: строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, несущая способность обеспечена, объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ГСК «Плутарх» не получено. ГСК «Плутарх» находится в процедуре банкротства. Данные обстоятельства препятствуют истцу зарегистрировать право собственности на гаражный бокс во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный ему кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Данная норма является специальным основанием для возникновения права собственности. Право собственности в таком случае возникает в силу закона непосредственно у члена кооператива с момента полной выплаты пая, независимо от регистрации этого права в ЕГРН или от наличия акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и нарушение застройщиком процедуры получения такого разрешения, а также банкротство застройщика, не могут являться препятствием для реализации прав добросовестного члена кооператива, полностью исполнившего свои обязательства перед кооперативом.

Судом достоверно установлено, что истец является членом ГСК «Плутарх», полностью выплатил паевой взнос за спорный гаражный бокс. Гаражный бокс является созданным объектом недвижимости, его технические характеристики определены. Безопасность объекта подтверждена совокупностью независимых экспертных заключений (санитарно-эпидемиологического, пожарно-технического, строительно-технического), которые никем не оспорены и сомнений у суда не вызывают.

Земельный участок под гаражным комплексом был предоставлен кооперативу на законных основаниях. Возможный переход права аренды на участок к истцу после признания права собственности на гаражный бокс регулируется нормами земельного законодательства и не препятствует удовлетворению иска.

При таких обстоятельствах, когда истец лишен возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке по независящим от него причинам (бездействие/банкротство застройщика), а само строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, исковые требования о признании права собственности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать за ФИО1, /дата/ года рождения, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, общей площадью 20,9 (двадцать целых девять десятых) квадратных метров, расположенный на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий А.В. Щеглова