ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Дело № 1-95/2018

г. Славянск-на-Кубани. 24 мая 2018 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,

с участием прокурора Назаренко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ержаковой М.В., представившей удостоверение (...) и ордер (...),

потерпевшей АВИ, 

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

16.03.2018г. в период времени с 09 часов до 13 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате дома № (...), где он проживает со своей матерью АВИ, имея умысел, направленный на хищение принадлежащих ей денежных средств, реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из пластиковой папки, лежавшей в шкафу, тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие АВИ После чего, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив АВИ значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, высказанное на предварительном следствии, о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Суд, с учетом мнения прокурора Назаренко А.А., защитника адвоката Ержаковой М.В., потерпевшей АВИ, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания, отсрочки исполнения наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется. 

На учете у психиатра подсудимый не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетних детей, а также признание вины, раскаяние в содеянном и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что стало одной из причин его совершения. С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельства совершения преступления, личности виновного суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, меры уголовного наказания, не связанные с лишением свободы, не смогут оказать на подсудимого исправительного воздействия.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На предварительном следствии в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить меру пресечения на заключение под стражу.

На предварительном следствии потерпевшая АВИ заявила гражданский иск на сумму 5000 рублей. В судебном заседании она заявила, что не желает взыскивать ущерб, т.к. подсудимый является ее сыном.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 24 мая 2018г.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

Справка: 

Приговор вступил в законную силу 05.06.2018

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев