Дело № 2-1460/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу) 

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

27 ноября 2018 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1291000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 процентов годовых, а заемщик ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в срок и на условиях договора. В нарушение указанных требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 29 июля 2019 года сумма долга ответчика перед банком составила 1396517 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 1277795 руб. 67 коп., просроченные проценты – 109583 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4698 руб. 88 коп., неустойка за просроченные проценты – 4440 руб. 13 коп. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 27 ноября 2018 года и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1396517 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15182 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 также в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме этого, указала, что она регулярно осуществляла с момента заключения кредитного договора все платежи, не имела просроченных задолженностей, но затем потеряла доход. Сейчас она осталась без работы, официального дохода и иного дохода не имеет, также у нее имеются другие кредитные обязательства перед другими банками. Условия кредитного договора ей разъяснены не были в полном объеме. Поскольку ей финансово т рудной оплачивать кредит, она предложила банку отсрочку, рассрочку выполнения кредитных обязательств, однако Банк с ее просьбой не согласился. К тому же она не согласна с суммой долга, т.к. все платежи до момента возникновения проблемы она осуществляла регулярно. Она не отказывается платить кредит, но сейчас у нее возникли финансовые трудности. Просит суд расторгнуть кредитный договор. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 27 ноября 2018 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1291000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 процентов годовых, а заемщик ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в срок и на условиях договора, л.д.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, а именно п.п. 4.1, 4.2 установлены срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца.

В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом задолженности по кредитному договору, л.д. . при этом, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что она регулярно оплачивала кредит, поскольку факт образовавшейся у нее задолженности по настоящему кредитному договору она не оспаривает, также не оспаривает и того, что в связи с финансовыми трудностями, она не смогла исполнять кредитные обязательства. Кроме этого, согласно представленной выписке по счету, ФИО1 после декабря 2018 года денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2018 года не вносила, л.д. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, л.д. , сумма задолженности на 29 июля 2019 года сумма долга ответчика перед банком составила 1396517 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 1277795 руб. 67 коп., просроченные проценты – 109583 руб. 29 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4698 руб. 88 коп., неустойка за просроченные проценты – 4440 руб. 13 коп. 

Представленный представителем истца расчет задолженности ответчик ФИО1 не оспорила, заявив лишь о том, что не согласна с представленным расчетом. 

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его обоснованным и верным, поскольку расчет банком произведен в соответствии с Условиями и тарифами, с учетом всех внесенных ответчиком платежей, не противоречат выписке по счету ответчика. При этом нарушений положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при распределении поступающих платежей не имеется. Вместе с тем, в силу статьи 56 ГПК РФ, ФИО1 контррасчет по иску не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и процентов, суд находит обоснованными исковые требования, в связи с чем, полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от 27 ноября 2018 года и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 1396517 руб. 97 коп. 

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15182 руб. 59 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 ноября 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2018 года в сумме 1396517 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15182 руб. 59 коп., а всего 1411700 (один миллион четыреста одиннадцать тысяч семьсот) руб. 56 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. 

Судья: