Судья Нефёдова Н.В. Дело № 7-21-1134/2025

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя администрации г. Владивостока К. А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока,

установила:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Владивостока по пожарному надзору Л. С.В. от 21 мая 2024 года № ... администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 июня 2025 года постановление должностного лица от 21 мая 2024 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, представитель администрации г. Владивостока К. А.А. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи. В случае признания администрации г. Владивостока виновной, просит снизить назначенный штраф до ... рублей.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения представителя администрации г. Владивостока П. В.К., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Частью 2 вышеуказанной статьи устанавливается ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69) под нарушением требований пожарной безопасности следует понимать невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Особый противопожарный режим определен данной статьей как дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Требования пожарной безопасности, нарушение которых влечет административную ответственность по ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее - Правила противопожарного режима).

Пунктом 67 Правил противопожарного режима установлено, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Распоряжением Правительства Приморского края от 6 марта 2024 года № 125-рп на территории Владивостокского городского округа введен особый противопожарный режим.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2024 года в 14 часов 39 минут на пульт диспетчера ЦППС СПТ ФПС ГПС МЧС России по Приморскому краю поступило сообщение о возгорании сухой растительности по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что произошло возгорание сухой растительности на земельном участке с кадастровым номером ..., правообладателем которого является администрация г. Владивостока, а именно в нарушение п. 67 Правил противопожарного режима на земельном участке не произведена своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения администрацией г. Владивостока административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными должностным лицом и судьей в порядке ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая решение и проверяя законность привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях администрации г. Владивостока вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения служебных обязанностей, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, оснований не доверять им не имеется.

Доводы жалобы о том, что администрация г. Владивостока не является субъектом административного правонарушения и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, не ставят под сомнение наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не могут являться основанием для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что администрацией г. Владивостока предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению до момента выявления нарушений, в материалах дела не имеется. Выражая несогласие с вмененными нарушениями, заявитель не представил в суд доказательства, подтверждающие принятие администрацией всех необходимых мер, направленных на недопущение совершения правонарушения в области пожарной безопасности.

Требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводов, требующих дополнительной проверки, не заявлено.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

Постановление о привлечении администрации г. Владивостока к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Административное наказание назначено администрации г. Владивостока с учетом характера административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, данных о лице, привлеченном к ответственности, с учетом требований ст. 4.1-4.3 настоящего Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович