Дело № Э 5-22/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 13 июня 2017 года

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Вялых М.В.,

рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, пенсионера, разведенного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил в отношении ФИО3 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ФИО1 находясь в доме ФИО3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в процессе словесной ссоры, нанес один удар металлической кружкой емкостью 1 литр в лобную часть головы ФИО3, чем причинил ему телесное повреждение в виде ссадины на волосистой части головы в лобной области по средней линии углообразной формы, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помимо личного признания, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: 

- составленным надлежащим должностным лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных выше обстоятельствах, и в котором ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом согласен; 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО3 сообщил о совершении ФИО1 насильственных действий в отношении него и об обстоятельствах их совершения;

- объяснением ФИО1, в котором он также признал свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- объяснением свидетеля ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он находился в гостях у ФИО3 в 

<

адрес>. В это время в дом ФИО3 пришел ФИО1 Также в доме была ФИО5 Они все сидели за столом отмечали праздник «Пасха», пили чай, кофе, спиртного не было. ФИО1 стал приставать к ФИО3 и говорить, что его нужно отправить в психушку. ФИО3 стал после этого выгонять его из дома. ФИО1 встал, взял со стола металлическую кружку белого цвета емкостью 1 литр и ударил ФИО3 по голове. От удара у него пошла кровь. ФИО1 стал помогать оказывать ФИО3 помощь. Затем ФИО3 выгнал ФИО6 из дома;

- объяснением свидетеля ФИО5, из которого следует, что она давала пояснения, аналогичные объяснению ФИО4,

а также иными материалами дела исследованными в суде. 

На основании изложенного, судья, оценив и исследовав совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, признавая их достоверными и допустимыми ввиду отсутствия сомнений в их объективности, а также достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку статья 115 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Установлено и подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесное повреждение головы ФИО3 квалифицируется как не причинивший вред здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости утраты общей трудоспособности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, в том числе его материальное (пенсионер, получает пенсию по возрасту в размере 8000 рублей) и семейное положение, а также наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа, что, по мнению суда, не противоречит целям и задачам административного наказания. 

Обстоятельств, исключающих назначение указанной меры наказания, установленных ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что сумму штрафа необходимо перечислить следующему получателю: отделение МВД России по 

<

адрес> на расчетный счет №, ИНН 

<

***>, КПП 460801001, БИК 043807001, код БК 18№, ОКТМО 38614151 Банк в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, УИН 18№. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья

Копия верна:

Судья: Вялых М.В.