Дело № 12-176/20

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2020 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области 

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Говорова О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, согласно материалам дела ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского района Ростовской области от 21.07.2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Будучи несогласным с принятым решением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей вынесено незаконное постановление, поскольку ФИО1 транспортным средством не управлял, за рулем автомобиля ИЖ 2715, государственный регистрационный знак 

<

***>, находилась его супруга, в связи с чем у сотрудников полиции отсутствовали основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. Кроме того, о времени и месте судебного заседания он уведомлен не был, чем нарушены его права. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном ФИО1 поддержал доводы, жалобы, просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 суду пояснил, что 19.01.2020, примерно в 14 час. 45 мин. на ул. Коминтерна в с. Приморка, около дома № 26, был остановлен автомобиль №, государственный регистрационный знак №, водить которого не остановился, продолжил движение и остановился метров через 50, возле магазина. Из автомобиля вышел мужчина и быстрым шагом стал уходить, пытаясь скрыться. После чего к нему подъехали сотрудники полиции и предложили представить документы. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 суду пояснила, что 19.01.2020 автомобилем ИЖ 2715, государственный регистрационный знак 

<

***> управляла она, не остановились возле сотрудников полиции, поскольку не было места для парковки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.01.2020г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.01.2020г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.01.2020г., протоколом о задержании транспортного средства от 19.01.2020г.

В рассматриваемом случае водитель ФИО1 не исполнил предусмотренную Правилами дорожного движения РФ (п. 2.3.2) обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Доводы жалобы об отсутствии оснований для направления на медицинское освидетельствование, отклоняются. В данном случае основанием для направления на медицинское освидетельствование явились признаки опьянения и отказ от освидетельствования на месте, на что указано инспектором в протоколе направления на медицинское освидетельствование. При этом ФИО1 отказался от подписи и получения протоков о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении.

К показанием свидетеля ФИО3, суд относится критически, поскольку она является супругой ФИО4 и заинтересована в исходе дела.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей право ФИО1 на участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение участвующих в производстве по делу об административном правонарушении лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом, и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Как следует из материалов дела, Бойка Р.В. в жалобе на постановление по делу указал свой номер телефона 

<

***>, тем самым выразил свое согласие на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телефонной связи (л.д. 29).

По данному номеру ФИО1 был уведомлен о дате и времени судебного заседания, секретарем судебного заседание ФИО5, 10.07.2020 в 10-21, уведомление принял лично ФИО1 (л.д. 48).

Следовательно, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебного постановления.

ФИО4 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, что соответствует санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи о назначении административного наказания является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Неклиновского района Ростовской области от 21.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 – оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья О.Н. Говорова

мотивированное решение изготовлено 23.11.2020.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>