Судья Орехов В.Ю. Дело 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

 Ф.И.О. >3 на постановление судьи Центрального районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по 

<

...> ГУ МВД России по КК 

<

 Ф.И.О. >2 № УИН 18

<

...> от 

<

...>, 

<

 Ф.И.О. >3 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В суд с жалобой на указанное постановление обратился представитель 

<

 Ф.И.О. >3 по доверенности - 

<

 Ф.И.О. >4, действующий на основании доверенности в интересах 

<

 Ф.И.О. >3

Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> жалоба 

<

 Ф.И.О. >3 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по 

<

...> ГУ МВД России по КК 

<

 Ф.И.О. >2 от 

<

...>, о признании 

<

 Ф.И.О. >3, виновной в совершении административного правонарушения отственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.19 КРФобАП возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >3 просит определение судьи Центрального районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> отменить, рассмотреть дело по существу. Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по 

<

...> ГУ МВД России по КК 

<

 Ф.И.О. >2 от 

<

...> просит отменить, производство во делу прекратить.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции 

<

 Ф.И.О. >3 и ее представитель, представитель ДПС ГИБДД УВД по 

<

...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явились, согласно телеграмм о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с изложенным суд вышестоящей инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, считаю определение судьи Центрального районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N 5 (ред. от 

<

...>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по 

<

...> ГУ МВД России по КК 

<

 Ф.И.О. >2 № УИН 18

<

...> от 

<

...>, 

<

 Ф.И.О. >3 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В суд с жалобой на указанное постановление обратился представитель 

<

 Ф.И.О. >3 по доверенности - 

<

 Ф.И.О. >4, действующий на основании доверенности в интересах 

<

 Ф.И.О. >3

Однако, доверенность, выданная на имя представителя 

<

 Ф.И.О. >4, не содержит полномочий, позволяющих указанному представителю участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях и обжаловать постановления по указанной категории дел.

При таких обстоятельствах, определение судьи Центрального районного суда 

<

...> от 

<

...> вынесено законно и обоснованно.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение определения судьи.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда 

<

...> от 

<

...> - оставить без изменения, жалобу 

<

 Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >5

<

 Ф.И.О. >6

<

 Ф.И.О. >6

<

 Ф.И.О. >6

<

 Ф.И.О. >6

<

 Ф.И.О. >6

<

 Ф.И.О. >6

<

 Ф.И.О. >6

<

 Ф.И.О. >6

<

 Ф.И.О. >6

<

 Ф.И.О. >6

<

 Ф.И.О. >6 

<

 Ф.И.О. >6

<

 Ф.И.О. >6

<

 Ф.И.О. >6

<

 Ф.И.О. >6 

<

 Ф.И.О. >6

<

 Ф.И.О. >6

<

 Ф.И.О. >6

<

 Ф.И.О. >6

<

 Ф.И.О. >6