Дело № 12-10/2019

РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Балей

Судья Балейского городского суда Забайкальского края Щеглова О.Ю., 

при секретаре Н.М. Гончаренко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, работающего в должности водителя МКУ Комитет образования Администрации МР « Балейский район»

на постановление ст ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ

установил:

Постановление по делу административном правонарушении от 30.03.2019 года вынесенным ст ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Ш. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Балейский городской суд Забайкальского края.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что должностным лицом административный протокол в отношении него был составлен за нарушение п. 22.6 ПДД РФ, а именно нарушение требований организованной перевозки группы детей ( отсутствие при себе уведомления о перевозке). Однако, уведомление об организованной перевозке группы детей на соревнования в г. Чита, было подано администрацией МР «Балейский район» в ГИБДД МО МВД России « Балейский» 28.03.2019 года, перевозка осуществлялась 30.03.2019 года. На уведомлении имеется отметка сотрудник, принявшего уведомление. Ни диспозиция ч. 4 ст. 12.13 КоАП РФ, ни Правила перевозки групп детей, не предусматривают обязанности водителя, при осуществлении организованной перевозки группы детей иметь при себе уведомление об организованной перевозке группы детей, направляемое в подразделение Госавтоинспекции организатором перевозки. В связи с чем, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. О причинах не явки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в производстве по делу, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2019 года в 11 часов 05 минут на 28 километре ФАД Р-297 в нарушение п.п 22.6 ПДД РФ управлял транспортным средством нарушил требования организованной перевозки детей ( отсутствие при себе уведомления о перевозке)

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Данной нормой установлена административная ответственность за Организованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; 

Вместе с тем из содержания административного протокола следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за отсутствие уведомления о перевозке.

Согласно п. 4 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 N 1177 (далее - Правила), для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие следующих документов: копия решения о назначении сопровождения автобусов автомобилем (автомобилями) подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции) или копия уведомления об организованной перевозке группы детей; документ, содержащий сведения о водителе (водителях) (с указанием фамилии, имени, отчества водителя, его телефона); документ, содержащий порядок посадки детей в автобус, установленный руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, образовательной организации.

Таким образом, ответственность за нарушение п. 4 Правил (отсутствие уведомления об организованной перевозке групп детей) наступает по правилам ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ

В соответствии с ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что санкция ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ предусматривает наказание только для должностных лиц, к категории которых водитель автобуса не относится, действия ФИО1 не могут быть переквалифицированы с части 4 ст. 12.23 КоАП РФ на ч. 6 этой же статьи.

Неправильная квалификация должностным лицом действий ФИО1 влечет отмену постановления должностного лица с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 30.03.2019 года в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление ст. ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю от 30.03.2019 года в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. 

Судья : Щеглова О.Ю.