Гражданское дело № 2-636/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Л., 

при секретаре Синельниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 672 145 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 921 руб. 45 коп., обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО3 заключен кредитный договор №, на основании которого банк обязался предоставить ответчику кредит на приобретение предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в сумме 1 120 000 рублей сроком на 182 месяца под 13,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства - №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, которые обязались солидарно отвечать за неисполнение заемщиком своих обязательств. Помимо поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору для приобретения квартиры, сторонами была составлена закладная, удостоверяющая право ЗАО Банк ВТБ 24 на получение исполнения по возникшему обязательству и право на обращение взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В связи с реорганизацией в форме присоединения, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 672 145 руб. 35 коп., которая складывается из: остатка ссудной задолженности 599 014 руб. 34 коп., задолженности по процентам за пользованием кредитом 60 541 руб. 94 коп., задолженности по неустойке по плановым процентам 9 412 руб. 88 коп., задолженности по неустойке по просроченному долгу 3 176 руб. 19 коп. Неоднократные обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО5 иск поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО3 заключен кредитный договор №, на основании которого банк обязался предоставить ответчику кредит на приобретение предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1 120 000 рублей сроком на 182 месяца под 13,5 % годовых. 

Кредит был предоставлен ФИО3 путем зачисления суммы кредита на ссудный счет заемщика, что подтверждается копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 п.3.4, п.3.7. кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 207 руб. 58 коп. не ранее 20 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 28 числа каждого месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга согласно ч.1 п.3.8 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Неуплата неустойки предусмотрена и за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов согласно ч.1 п.3.9 кредитного договора в размере 0,1 процента в день от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Как следует из расчета задолженности, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, систематически допускал нарушение сроков уплаты ежемесячных аннуитентных платежей в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование кредитом. 

В связи с систематическим нарушением сроков, установленных для возврата очередной части займа истцом ответчику на основании ч. 2 ст.811 ГКРФ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства - №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, отвечающий солидарно с заемщиком по обязательствам.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора и закладной в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) приобретаемого заемщиком объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус А, 

<

адрес>, общей площадью 36,4 кв. метров. Согласно п.4.5 закладной к данному кредитному договору, денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 504 048 руб.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 672 145 руб. 35 коп., которая складывается из: остатка ссудной задолженности 599 014 руб. 34 коп., задолженности по процентам за пользованием кредитом 60 541 руб. 94 коп., задолженности по неустойке по плановым процентам 9 412 руб. 88 коп., задолженности по неустойке по просроченному долгу 3 176 руб. 19 коп.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником, в связи с реорганизацией в форме присоединения, ВТБ 24 по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Представленный истцом расчет произведен исходя из условий соглашения о кредитовании, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств.

Каких-либо возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено. 

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности по кредитному договору №, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен в соответствии с его условиями правильно.

Принимая во внимание продолжительность неисполнения ответчиками обязательств по уплате ежемесячных платежей, а также размер неисполненного ими обязательства, суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ниже суммы, заявленной истцом.

Таким образом, поскольку установлено неоднократное нарушение ответчиками предусмотренных кредитным договором сроков возврата очередной части кредита, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

В силу норм ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя и на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> рыночная стоимость квартиры по состоянию на 08.06.2012 года составляет 1 504 048 руб. 

Сторонами доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от отчета оценщика не представлены.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 203 238 руб. 40 коп. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования судом удовлетворены, с ответчиков следует взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 15 321 руб. 45 коп. в равных долях, то есть по 7 660 руб. 73 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 672 145 (шестьсот семьдесят две тысячи сто сорок пять) рублей 35 копеек солидарно, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 7 660 (семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 73 копеек с каждого. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> установив ее первоначальную продажную цену - 1 203 238 (один миллион двести три тысячи двести тридцать восемь) рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. 29 мая 2018 года.

Судья Е.Л.Богачева