П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретаре Прониной (Антиповой) А.В.,

с участием государственных обвинителей: Касимовского межрайонного прокурора Моисейчева В.Ю., заместителя Касимовского межрайонного прокурора Сидорова С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, представившего удостоверение № 419 и ордер № 076 от 10.09.2019,

потерпевших: М.А.М., Г.Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Чимкент 

<

данные изъяты>; судимой: 

25.12.2012 Преображенским районным судом г.Москвы (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлениями Сарапульского городского суда УР от 20.09.2016 и 24.08.2018) по ч.2 ст.162, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной из исправительного учреждения 04.09.2018 по отбытию срока наказания;

05.06.2019 Касимовским районным судом Рязанской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут 26 июня 2019 года ФИО1 совместно с З.А.А., К.В.В., Ш.Д.В., И.В.В. и Г.И.А. находились в 

<

адрес> по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д.Бабино-Булыгино, 

<

адрес>, в котором проживает К.В.В., где у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: смартфона марки «IPhone 8», принадлежащего З.А.А. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества с причинением значительного ущерб гражданину, 26 июня 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес> по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д.Бабино-Булыгино, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, подошла к стулу, стоящему во дворе вышеуказанного дома, на котором спал в состоянии алкогольного опьянения З.А.А., и тайно похитила с данного стула лежащий рядом с З.А.А. и принадлежащий ему смартфон марки «IPhone 8» стоимостью 36 960 рублей 00 копеек (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему З.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 36 960 рублей 00 копеек. 

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 июля 2019 года в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 50 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 совместно с Г.Г.Ш. находились в квартире, где проживает Г.Г.Ш., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой распивали спиртные напитки. 07 июля 2019 года в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 35 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: смартфона марки «LG-X230», принадлежащего Г.Г.Ш.. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 07 июля 2019 года в период времени с 21 часа 45 минут по 21 час 50 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее действиям никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, подошла к комоду, расположенному на вышеуказанной кухне, и тайно похитила смартфон марки «LG-X230» стоимостью 5 920 рублей (согласно заключению эксперта № 19/157 от 11.07.2019), принадлежащий Г.Г.Ш.. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Г.Г.Ш. значительный материальный ущерб на сумму 5 920 рублей.

Также она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С 00 часов 30 минут по 00 часов 45 минут 08 июля 2019 года ФИО1 совместно с Г.Г.Ш., М.А.М., В.Р.С. находились у 

<

адрес>, где ФИО1 по телефону М.А.М. вызывала такси. В этот момент у нее возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: смартфона марки «HONOR 8А», принадлежащего М.А.М. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 08 июля 2019 года в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 45 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № 3 по ул.Свердлова г.Касимова Рязанской области, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и что М.А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что он забыл про принадлежащий ему смартфон марки «HONOR 8А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, положила переданный ей М.А.М. смартфон марки «HONOR 8А» стоимостью 6 894 рубля 00 копеек (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в карман спортивной куртки, надетой на ней, и тем самым тайно похитила его. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему М.А.М. значительный материальный ущерб на сумму 6 894 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя в изложенном обвинении полностью признала, поддержав ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердила, что ей понятны предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие М.А.М. и Г.Г.Ш. в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший З.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, подтвердив, что ей понятно предъявленное обвинение, она осознает характер заявленного ей добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ей понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; 

государственный обвинитель и потерпевшие дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а также пояснениями подсудимой в судебном заседании о полном признании ей своей вины по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия подсудимой по всем трем эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества: смартфона марки «IPhone 8» стоимостью 36 960 рублей 00 копеек, принадлежащего З.А.А.; смартфона марки «LG-X230», стоимостью 5 920 рублей, принадлежащего Г.Г.Ш., смартфона марки «HONOR 8А» стоимостью 6 894 рубля 00 копеек, принадлежащего М.А.М., причинив каждому из потерпевших значительный материальный ущерб на указанные суммы.

Подсудимой ФИО1 совершены три преступления средней тяжести, направленные против собственности.

Преступления совершены ФИО1 с прямым умыслом.

ФИО1 судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой, ее поведение адекватно судебной ситуации, она понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующие ее материалы, суд приходит к выводу, что она является вменяемой, вследствие чего в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, по всем эпизодам преступлений суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений. При признании рецидива преступлений суд учитывает судимость по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 25.12.2012.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшим ущерба путем возврата похищенного имущества.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категорий совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ по всем эпизодам преступлений судом не установлено, поскольку смягчающие наказание обстоятельства в совокупности не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО1. 

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60, ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приведенные в приговоре данные о личности подсудимой, указанные обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Определяя размер наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч.ч.1 и 2 ст.69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершены преступления средней тяжести, и считает возможным назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Придя к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на нее в целях исправления обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Принимая во внимание положения ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершила умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 05.06.2019, суд находит возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору и определить его к самостоятельному исполнению. 

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: смартфон марки «IPhone 8», коробка от смартфона марки «IPhone 8», чек на его приобретение, хранящиеся у потерпевшего З.А.А., смартфон марки «LG Х-230», хранящийся у потерпевшего Г.Г.Ш., смартфон марки «HONOR 8А», хранящийся у потерпевшего М.А.М., подлежат оставлению у них как у законных владельцев. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у З.А.А.) – 2 (два) года лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Г.Г.Ш.) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у М.А.М.) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности – в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 05 июня 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: смартфон марки «IPhone 8», коробку от смартфона марки «IPhone 8», чек на его приобретение – оставить у потерпевшего З.А.А.; смартфон марки «LG Х-230» – оставить у потерпевшего Г.Г.Ш.; смартфон марки «HONOR 8А» – оставить у потерпевшего М.А.М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья