Судья Старикова А.А. № 22–1156/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 23 июля 2021 года

Калининградский областной суд в составе председательствующего 

судьи Гаренко С.В.,

при секретаре Прокошиной Т.В.,

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника Зубахиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Полесского районного суда Калининградской области от 12 мая 2021 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

в 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый

- 18 января 2019 года мировым судьей Полесского судебного участка Калининградской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 230 часам обязательных работ;

- 29 января 2019 года Полесским районным судом Калининградской области (с учетом постановления того же суда от 29 сентября 2020 года) по ч.1 ст.158 (два эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев;

- 29 мая 2019 года Полесским районным судом Калининградской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 января 2019 года к 1 году 15 дням лишения свободы; освобожден 26 февраля 2020 года на основании постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 16 февраля 2020 года условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня;

- 25 февраля 2021 года мировым судьей Полесского судебного участка Калининградской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 29 января 2019 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 25 февраля 2021 года – к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 25 февраля 2021 года с 25 февраля 2021 года до 12 мая 2021 года;

мера пресечения изменена на заключение под стражу;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в краже имущества А. на сумму 6 829 рублей, совершенной из 

<

адрес>

Установлено, что преступление совершено путем незаконных проникновений в указанное подвальное помещение в ночное время 21 ноября 2020 года и в период с 21 ноября до 10 часов 30 минут 30 ноября 2020 года, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, которые, по его мнению, являются исключительными: активное способствование раскрытию преступления, явки по вызовам следователя, наличие заболевания, положительные характеристики, данные супругой и администрацией колонии-поселения, где он ранее отбывал наказание. Просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ либо изменить режим исправительного учреждения на общий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соловьёва В.В. указывает, что оснований для ее удовлетворения не имеется. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о наличии оснований для изменения приговора, суд приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Рассмотрев дело по ходатайству осужденного без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного материалами дела. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением, с которым осужденный согласился.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений и смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и состояние здоровья ФИО1 

При этом суд дал правильную оценку личности осужденного, указав, что он характеризуется отрицательно, что следует из справки-характеристики, выданной участковым уполномоченным, в которой указано на злоупотребление ФИО1 спиртными напитками, наличие жалоб на его поведение в быту, в том числе и со стороны супруги Б. При этом характеристика из мест лишения свободы, где он находился под контролем сотрудников исправительного учреждения, этот вывод суда не опровергает.

Явки ФИО1 по вызовам следователя свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления, которое судом учтено. 

Наказание назначено с применением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, указывая, что ФИО1 ранее судим, суд сослался, в том числе, на листы дела 18-22 тома 2 уголовного дела, на которых находится копия приговора Полесского районного суда Калининградской области от 25 февраля 2021 года, судимость по которому не подлежала учету при назначении наказания, поскольку преступление ФИО1 совершено до указанного приговора, а наказание ему назначено по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах ссылка на указанные листы дела при назначении наказания и указании, что он ранее судим, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Довод апелляционной жалобы осужденного о необходимости учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления также является обоснованным.

Об этом свидетельствуют объяснение ФИО1 от 6 декабря 2020 года и добровольная выдача им в тот же день части похищенного имущества. При этом каких-либо данных о наличии до этого у правоохранительных органов информации о его причастности к преступлению материалы дела не содержат. 

Активное способствование раскрытию преступления было указано в качестве смягчающего обстоятельства и следователем в обвинительном заключении, однако мотивов, по которым суд с этим не согласился, в приговоре не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать активное способствование раскрытию преступления обстоятельством, смягчающим наказание осужденного.

Вносимые в приговор изменения влекут смягчение назначенного наказания как за данное преступление, так и по совокупности преступлений. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ не имеется, на что правильно указал суд.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, в том числе требований главы 40 УПК РФ, судом не допущено.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен верно, поскольку установлен рецидив преступлений и ранее осужденный отбывал лишение свободы. Основания для изменения режима на общий, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, отсутствуют. 

При зачете времени содержания ФИО1 под стражей суд правильно применил правила п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ, однако не указал дату, с которой такой срок подлежит зачету до вступления приговора в законную силу.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора изменение, указав на зачет времени содержания под стражей по указанным правилам с 12 мая 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Полесского районного суда Калининградской области от 12 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию преступления;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО1 и указании, что он судим, ссылку на листы дела 18-22 тома 2 уголовного дела;

- смягчить наказание, назначенное по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, - до 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

- указать в резолютивной части приговора на зачет времени содержания ФИО1 под стражей на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ с 12 мая 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Полесский районный суд Калининградской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе или в возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление других участников. 

Судья: