Дело № 2-2283/2018 

16 июля 2018 года 

р е ш е н и е

 

Именем российской федерации 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО1 

При секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИ ФНС России №2 по Санкт-Петербургу к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности № 15-13/00017 от 09.01.2018 года, ответчицы ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указывает, что 29.09.2016 года ФИО3 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2013-2015 годы, в которой заявлены расходы на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... По результатам камеральной проверки представленных деклараций, ФИО3 предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 130 324 рубля, сумма налога возвращена 25.10.2016 года. По сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу установлено, что ранее ФИО3 был предоставлен имущественный налоговый вычет за квартиру по адресу: ..., право собственности ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано 07.11.2007 года, стоимость объекта - 500 000 рублей, сумма предоставленных вычетов по объекту - 244 520 рублей 72 копейки, переходящий остаток - 255 479 рублей 28 копеек. Также в ответ на запрос от 11.01.2018 г. предоставлены налоговые декларации за 2007-2008 г.г. поданные ФИО3, и решение о возврате № 35142 от 12.11.2009 года.

Поскольку ФИО3 использовала ранее свое право на получение имущественного налогового вычета в сумме расходов на приобретение в 2007 году в собственность квартиры, то право на повторное получение налогового вычета в связи с приобретением другой квартиры не имеет. Необоснованно полученные и сбереженные за счет средств бюджета под видом имущественного налогового вычета денежные средства представляют собой неосновательное обогащение, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 130 324 рубля.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчица иск не признала, пояснила, что ей не было известно об отсутствии у нее права на повторное получение имущественного налогового вычета, кроме того пояснила, что после подачи заявления в Межрайонную ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу, сотрудники истца должны были проверить наличие у ответчицы права на получение имущественного налогового вычета, о только после этого принимать решение о возврате.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований ввиду следующего. 

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 решением о возврате № 35142 от 12.11.2009 года был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: .... Вычет использован налогоплательщиком в полном объеме.

Факт обращения в Межрайонную ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу и получение налогового вычета в указанном размере при рассмотрении спора ответчицей не оспаривался.

29.09.2016 года ФИО3 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2013-2015 год, в которой заявлены расходы на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... По результатам камеральной проверки представленных деклараций ФИО3 предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 130 324 рубля, сумма налога возвращена 25.10.2016 года.

Таким образом, судом установлено, то ФИО3 не имела права на получение налогового имущественного вычета и получила его без законных оснований в связи с ошибкой налогового органа, в связи с чем, денежные средства в сумме 130 324 рубля подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу МИ ФНС России №2 по Санкт-Петербургу денежные средства в размере 130 324 рубля.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 3 806 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья