Дело №12-73/2018 Мировой судья Уракова А.В. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

п. Медведево 05 июня 2018 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 18 апреля 2018 года, которым

ФИО1, 

<

...> года года рождения, место рождения г. Йошкар-Ола, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., 

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от 18 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела мировым судьей не производился допрос должностных лиц ГИБДД и иных лиц, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, что лишило его права задавать им вопросы. 

ФИО1 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что в связи с наличием у него заболевания «глухоты» на левое ухо и «тугоухость 3 степени» справа, не слышал и не понимал требование сотрудников о прохождении медицинского освидетельствования. Составленные в отношении него сотрудниками ДПС документы были ему предъявлены для ознакомления, но были нечитаемы, поэтому он не смог ознакомиться с их содержанием.

Инспектор ДПС ГИБДД МО «Медведевский» ФИО2 при рассмотрении жалобы пояснил о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указал, что после остановки транспортного средства под управления ФИО1, у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался в присутствии двух понятых. Смысл предъявленных ФИО1 требований должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ему был понятен, права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, исследовав материалы административного дела №5-132/2018, просмотрев записи видеорегистратора, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела 18 марта 2018 года в 20 час. 30 мин. на 11 км автодороги Йошкар-Ола-Козьмодемьянск Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ-11113, г/н № ..., и при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица не выполнил законного требования сотрудника полиции и отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от 18 марта 2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ... от 18 марта 2018 года; протоколом о задержании транспортного средства № ... от 18 марта 2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 18 марта 2018 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № ... от 18 марта 2018 года, согласно которым ФИО1 18 марта 2018 года направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, однако, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается отметками «отказ», «отказ от подписи»; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 от 18 марта 2018 года.Согласно п.9 Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В силу пункта 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 18 марта 2018 года отсутствуют показания прибора и результат освидетельствования, так как ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, что также подтверждается отметкой «отказ от подписи». 

Учитывая, что у инспектора ДПС были основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, ему правомерно было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования, на что ФИО1 не согласился, что отражено в самом акте, и подтверждается совокупностью представленных доказательств и исследованной видеозаписью и не отрицалось ФИО1

Указанные протоколы и акт составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений при собирании доказательств не допущено.

Представленным по делу доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, имевшего место 18 марта 2018 года в 20 час. 30 мин на 11 км автодороги Йошкар-Ола-Козьмодемьянск Медведевского района Республики Марий Эл, лицо, управлявшее транспортным средством и отказавшееся от прохождения от медицинского освидетельствования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы заявителя относительно того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не допрошены инспекторы ГИБДД, также является не состоятельным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, с целью исследования всех обстоятельств дела мировым судьей рассмотрение дела было отложено для вызова в судебное заседание в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2, для обеспечения явки указанного лица на судебное заседание направлено письмо начальнику ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский». Согласно представленной в материалы дела справке от 11 апреля 2018 года, выданной старшим специалистом ГРЛС ФИО3, инспектор ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 с 22 марта по 02 мая 2018 года находился в основном отпуске за 2018 года с выездом за пределы Республики Марий Эл. Ходатайств о допросе иных лиц, которым известны обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения ФИО1 при рассмотрении дела заявлено не было.

Мировым судьей в полной мере исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Доводы ФИО1 о наличии у него заболевания, вследствие которого он плохо слышит, и не слышал требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, судьей отклоняются, расцениваются как способ избежать административной ответственности. Наличие у ФИО1 заболевания «глухота на левое ухо», «тугоухость III степени» не освобождает его от выполнения законного требования должностного лица ГИБДД, поскольку, зная о своем заболевании, ФИО1 при управлении транспортным средством обязан обеспечить себе возможность слышать и выполнять требования уполномоченных лиц, в том числе с использованием специальных средств. Кроме того, из просмотренной видеозаписи с видеорегистратора видно, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения в виде неустойчивой позы и нарушения речи. ФИО1 пояснил, что употреблял в этот день спиртное, требования сотрудников ДПС он слышал и понимал, отвечал сотрудникам ДПС, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался, при составлении административного материала не указывал о том, что ему непонятен смыл производимых в отношении него действий. Также ему были предъявлены для ознакомления, составленные в отношении него административные материалы, от подписи в которых он отказался. Все документы, составленные в отношении ФИО1, хорошо читаемы, каких-либо затруднений при их прочтении не возникает, о чем обоснованно указано мировым судьей в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Таким образом, вина и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Существенных нарушений при составлении административного материала, свидетельствующих о недопустимости представленных в материалах дела доказательств, не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений в наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения не имеется. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 18 апреля 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Б. Чикризова