Дело №2-2142/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

В составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик), просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета. 

В обоснование своих требований истец указала, что указанное жилое помещение было предоставлено ей на основании ордера №1185 от 18 июня 1980 года, на состав семьи из 4 человек: ее самой, мужа ФИО5, дочерей ФИО4 (ныне - ФИО9) и ФИО10 (ныне - ФИО2). Квартира состоит из двух комнат, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Все члены семьи были вселены в квартиру. В августе 1996 года дочь ФИО11 добровольно снялась с регистрационного учета и выехала из квартиры в другое жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец и ответчик. Между тем, ответчик, выйдя замуж, начиная с сентября 1999 года, забрала все свои вещи, добровольно выехала на другое место жительства и до настоящего времени проживает со своей семьей: мужем ФИО7, дочерью ФИО8 и сыном ФИО6, по адресу: 

<

адрес>, собственниками которого являются муж ответчика ФИО7 и их дочь ФИО8 Кроме того, ответчик на праве собственности имеет другое жилое помещение, находящееся по 

<

адрес>. Ответчик не является отныне членом семьи истца, выехала на постоянное место жительства в другое место, добровольно, препятствий для проживания в спорной квартире истец ответчику не создавала, не чинила. Также, ответчик никаких расходов по содержанию жилья не несет, коммунальные расходы не оплачивает, при этом регистрацию в квартире сохраняет. Признание утратившей права на пользование квартирой ответчика истцу необходимо для последующей приватизации квартиры.

В судебном заседании истец поддержала доводы иска, вновь привела их суду, просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, привела доводы о том, что она передавала матери (истцу) ежемесячно деньги на расходы, никаких документов на этот счет не оформляла. Полагает, что старшая сестра ФИО3 (третье лицо) настраивает мать против нее, чтобы получить квартиру в свою собственность. Вместе с тем, ответчик не оспаривала доводы истца о том, что действительно выехала из спорной квартиры более 20 лет назад, попыток вселиться не предпринимала, препятствий к этому со стороны истца не было.

Третье лицо ФИО12 поддержала доводы иска, пояснив дополнительно о том, что ответчик в течении 2016 года ежемесячно передавала истцу по 345 рублей, также в 2018 году один раз передала матери 5000 рублей для оплаты за найм квартиры, тогда накопился долг более 12 000 рублей. Иного участия ответчика в содержании квартиры и расходов по коммунальным платежам не было.

Привлеченные к участию в дело в качестве третьих лиц, - администрация г. Новочебоксарск, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск, Управление Росреестра по Чувашской Республике, ООО «УК Спутник», отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Новочебоксарск, нотариус ФИО13 не явились на заседание суда, участие представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель администрации г. Новочебоксарск ФИО14, нотариус ФИО13 представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что объектом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое на основании ордера №1185 от 18 июня 1980 года предоставлено ФИО1 с семьей, состоящей из 4 человек: ее самой (квартиросъемщик), ФИО5 (муж), ФИО4 (дочь), ФИО10 (дочь). С истцом ФИО1 заключен типовой договор найма жилого помещения. Лицевой счет № зарегистрирован на истца ФИО1 Квартира находится в муниципальной собственности.

По данным справки о составе семьи, поквартирной карточки, в спорной квартире зарегистрированы истец (с 5 марта 1980 года) и ответчик (с 28 июля 1992 года). Проживает в квартире по настоящее время истец ФИО1, ответчик выехала из квартиры в 1999 году, вступив в брак, и стала проживать с тех пор по адресу: 

<

адрес>. Указанное участниками процесса не оспаривалось.

По данным выписки из ЕГРН ответчик также имеет в собственности недвижимое имущество, а именно 1/4 долю в праве общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес>, комната приобретена 25 февраля 2016 года.

Из представленных суду квитанций следует, что фактически расходы по содержанию жилого помещения по 

<

адрес>, в том числе и за наем, несет истец (все квитанции по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг, наем выписываются на ее имя). Ответчиком представлена 1 квитанция от 12 ноября 2019 года на сумму 230, 00 рублей, об оплате коммунальных услуг: обращение с ТКО, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании спорным жилым помещением она не имела, следовательно, она в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма на спорную квартиру. Кроме того, общее хозяйство стороны гражданского дела не ведут. 

Доводы ответчика о том, что она принимала участие в оплате коммунальных услуг, передавая истцу для этого денежные средства лично, суд находит не доказанными. Данные действия фактически являются не систематичными и ничтожными (по суммам), стороной истца они оспариваются.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами, в связи с чем, признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика 

<

адрес>, возложив на отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики обязанность снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 декабря 2019 года.