Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск 05 июля 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Лонгиновой А. А.,

с участием государственного обвинителя Ядреевой Е. С., защитника - адвоката Парфеновой А. В., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества и денежных средств с банковского счета гражданина Л. при следующих обстоятельствах.

В период времени с ____ 22:00 до ____ 08:00 в ____ ФИО1 из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «Realme C25» с объемом памяти на 128Gb, стоимостью 10 000 руб., с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», прозрачным силиконовым чехлом, не представляющих ценности, принадлежащие гражданину Л.

В период времени с ____ с 21:00 до ____ 12:00 ФИО1, продолжая свои противоправные действия, посредством мобильного телефона марки «Redmi 12» и с использованием сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащим гражданину Л., из корыстных побуждений с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № Л. путем переводов и отправки смс-сообщений на номер «900» тайно похитил денежные средства:

- ____ 21:07 в помещении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____, - 8 000 руб.; 23:19 в помещении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____, - 8 000 руб.;

- ____ 18:40 в помещении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____, - 150 руб., 19:31 в помещении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____, - 7 500 руб.; 22:27 в помещении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____, - 100 руб.; 22:32 в помещении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____, - 7 500 руб.; 23:31 в помещении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____, - 2 500 руб.;

____ 00:13 в помещении ___ расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____, - 2 500 руб.; 00:41 в помещении ___ расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____В, - 500 руб.; 00:53 в помещении ___, расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____, - 500 руб.; 02:11 в помещении ___ расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____, - 1 500 руб.; 04:48 в помещении банка ___ расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____, - 2 500 руб.; 05:00 в помещении ___ расположенного по адресу: ____, - 1 600 руб.; 07:07 в помещении ___ расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____, - 8000 руб. с комиссией 62 руб.; 23:14 в помещении ___ расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____, - 8 000 руб. с комиссией 80 руб.;

____ 00:30 в помещении ___ расположенного по адресу: ____, - 500 руб. с комиссией 5 руб.; 01:31 в помещении ___ расположенного по адресу: ____, - 8 000 руб. с комиссией 80 руб.; 04:55 в помещении ___ расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____, - 5 500 руб. с комиссией 55 руб.; 07:18 в помещении ___ расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____, - 8 000 руб. с комиссией 80 руб.; 08:37 в помещении ___ расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____, - 4 000 руб. с комиссией 40 руб.; 10:10 в помещении ___ расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____, - 500 руб. с комиссией 5 руб.; 10:13 в помещении сауны «Империя, расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____, - 100 руб. с комиссией 1 рубль; 11:31 в помещении ___ расположенного по адресу: ____ (Якутия), ____, - 400 руб. с комиссией 4 руб.

ФИО1, действуя единым умыслом на хищение, похитил у гражданина Л.: мобильный телефон марки «Realme C25» с объемом памяти на 128Gb, стоимостью 10 000 руб., с прозрачным силиконовым чехлом и сим-картой оператора ПАО «МТС», не представляющих ценности, с банковского счета № денежные средства на общую сумму 86 262 руб. 00 коп.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил гражданину Л. А. В. значительный материальный ущерб в размере 96 262 руб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением, признал вину, от дачи показаний отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные во время предварительного следствия, из которых следует, что он в качестве подозреваемого и обвиняемого дал схожие показания о том, что ____ в период времени с 19:00 до 21:30 в ____ он украл телефон, принадлежащий Л. Взял телефон марки «Realme», вышел из квартиры и пошел в ___ расположенный по адресу: ____.

В ресторане он вытащил из телефона сим-карту оператора ПАО «МТС» и вставил в свой мобильный телефон марки «Redmi 12», потом он отправлял смс-сообщения на номер «900» с текстом: «___ и сумма», то есть переводил денежные средства на свой счет №, который был открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк России» в ____.

Потом он поехал в ___ расположенный по адресу: ____, где также осуществлял переводы. В целом он перевел с банковского счета Л. денежные средства на общую сумму 85 850 руб., прозрачный силиконовый чехол и мобильный телефон марки «Realme C25» сломал и выбросил в ____.

06 и ____ он в последний раз перевел смс-сообщением через «900» с банковского счета Л. на свою карту денежные средства в размере 5 500 руб. После этого поехал в ___ расположенную по адресу: ____, и где перевел 8 000 руб., чтобы расплатиться за аренду сауны, а потом осуществлял переводы денежных средств с карты Л. посредством направления смс-сообщений на номер «900». В сауне находился с 07:00 по 12:00 и перевел денежные средства на общую сумму 13 000 руб., а также похищенные деньги он снимал в банкоматах и тратил их в барах, на еду, такси, оплачивал за услуги.

том 1 л. д. 158-160, 110 -112, 228-230, том 2 л. д. 53-54

Из протоколов проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО1 указал на местонахождение ____. 

По прибытию на место подозреваемый ФИО1 показал, что квартиру арендовали на сутки вместе с Л., в период времени с ____ 22:00 до ____ 08:00 он похитил сотовый телефон Л.

После кражи он вытащил сим-карту из телефона Л. и вставил в свой телефон. С помощью мобильного банка через смс по номеру «900» отправлял себе на счет денежные средства на общую сумму 85 850 руб.

Подозреваемый ФИО1 указал на ресторан «Number One», находящийся по адресу: ____, ___ находящийся по адресу: ____, на ___ находящуюся по адресу: ____ (Якутия), ____.

По прибытию на указанные места подозреваемый ФИО1 показал, что он находился в данных местах и переводил денежные средства со счета потерпевшего Л. на свой банковский счет, а также расплачивался наличными денежными средствами за оказанные услуги и товары. 

Действия подозреваемого ФИО1 зафиксированы фотографиями.

том 1 л. 

<

...> том 2 л. д. 55-59

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об установлении причастности и виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Подтверждением виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления является совокупность следующих доказательств.

В соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Л. и свидетеля Л., данные во время предварительного следствия.

Потерпевший Л. показал, что ____ днем он вместе с рабочими с пилорамы, в том числе ФИО1, приехал в ____, вместе с ними арендовал ____, где распивали спиртные напитки. Он помнит, что опьянел и уснул, проснулся в квартире, никого не было, он стал искать свой телефон, но не нашел.

____ вечером посредством банкомата проверил баланс своего счета в ПАО «Сбербанк России» и узнал, что он потратил около 107 000 руб. 

Он, изучив историю операций, увидел, что с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» на имя «Сергея Борисовича О.» были переведены денежные средства на сумму 85 850 руб. Он понял, что его телефон и деньги были похищены ФИО1, с которым он работал на пилораме. У него украли сотовый телефон марки «Realme С25» темно-голубого цвета, который он покупал в июне 2022 г. за 10 000 руб., с прозрачным силиконовым чехлом без стоимости, сим-картой оператора ПАО «МТС» с номером №, с его банковского счета в ПАО «Сбербанк России» были похищены денежные средства на сумму 85 850 руб., ему причинен значительный ущерб. 

том 1 л. 

<

...>

Свидетель Л. показал, что ____ он вместе со своим братом Л. посредством банкомата проверил баланс карты и узнал, что были осуществлены переводы на имя «ФИО2 О.» на сумму около 86 000 руб. 

том 1 л. д. 138-139

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена ____. 

В ходе осмотра места происшествия описана обстановка в квартире и произведено фотографирование.

том 1 л. д. 204-213

Из информации, выданной ___ следует, что стоимость телефона марки «Realme C25» с объемом памяти на 128Gb составляет 10 000 руб.

том 1 л. д. 144

Вещественными доказательствами установлено, что в сведениях, предоставленных ПАО «Сбербанк», указано, что счет № в ПАО «Сбербанк» открыт ____ на имя Л., счет № (карта №) открыт ____ на имя ФИО1

Из выписок по счету № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Л., счету № (карта №) ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1, а также 22 чеков установлено, что имеются сведения об осуществлении операций: ____ 21:07 на сумму 8 000 руб.; 23:19 на сумму 8 000 руб.; ____ 18:40 на сумму 150 руб., 19:31 на сумму 7 500 руб.; 22:27 на сумму 100 руб.; 22:32 на сумму 7 500 руб.; 23:31 на сумму 2 500 руб.; ____ 00:13 на сумму 2 500 руб.; 00:41 на сумму 500 руб.; 00:53 на сумму 500 руб.; 02:11 на сумму 500 руб.; 04:48 на сумму 2 500 руб.; 05:00 на сумму 1 600 руб.; 07:07 на сумму 8 000 руб. с комиссией 62 руб.; 23:14 на сумму 8 000 руб. с комиссией 80 руб.; ____ 00:30 на сумму 500 руб. с комиссией 5 руб.; 01:31 на сумму 8 000 руб. с комиссией 80 руб.; 04:55 на сумму 5 500 руб. с комиссией 55 руб.; 07:18 на сумму 8 000 руб. с комиссией 80 руб.; 08:37 на сумму 4 000 руб. с комиссией 40 руб.; 10:10 на сумму 500 руб. с комиссией 5 руб.; 10:13 на сумму 100 руб. с комиссией 1 рубль; 11:31 на сумму 400 руб. с комиссией 4 руб.

На изображении, зафиксированного банкоматом, имеется фотография ФИО1, на коробке указана марка сотового телефона «Realme C25» и его идентификационные номера, а также зафиксированы сведения о сотовом телефоне «Redmi 12».

После осмотра документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, произведено фотографирование.

том 1 л. 

<

...> 173-202, 203

Из расписки, выданной потерпевшим Л., следует, что подсудимый ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, ему выплатил 96 292 руб.

том 2 л. д. 26

В порядке, предусмотренном ст. 88 УПК РФ, суд доказательства оценивает следующим образом.

Показания ФИО1, данные в период предварительного следствия и при проверке показания на месте, являются достоверными, так как они нашли подтверждение в других доказательствах, относимы к настоящему уголовному делу, поскольку в них отражены события, относящиеся к настоящему делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными и стабильными.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельстве, способе и месте преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествий и вещественных доказательств, а также показаниями свидетеля и потерпевшего.

Показания потерпевшего Л. суд признает достоверными доказательствами, которые констатируют факты хищения сотового телефона и денежных средств с его банковского счета.

Показания свидетеля Л. суд относит к обстоятельствам настоящего уголовного дела, которые достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета.

Банковскими выписками, исследованными в суде, достоверно установлены время и суммы денежных средств, похищенных подсудимым ФИО1, с банковского счета потерпевшего Л.

Протоколы осмотра мест происшествий и вещественных доказательств как достоверные и допустимые доказательства в совокупности с другими доказательствами подтверждают причастность подсудимого ФИО1 в хищении денежных средств с банковского счета Л.

Оценивая исследованные в суде доказательства и положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО1

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым он действовал целенаправленно и последовательно, то есть умышленно, и действовал с прямым умыслом на хищение чужого имущества.

Мотивом совершения подсудимым ФИО1 преступления явилась корысть, то есть противоправно безвозмездно изъял чужое имущество в свою пользу и причинил ущерб потерпевшему Л. (Примечание 1 к ст. 158 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 похитил мобильный телефон, затем продолжая свои действия, воспользовался сим-картой с абонентским номером, принадлежащим потерпевшему Л., и посредством переводов на свой счет тайно с банковского счета потерпевшего Л. похитил денежные средства.

В результате умышленных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Л. причинен значительный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 по краже сотового телефона и кражи денежных средств с банковского счета совершены единым умыслом, поэтому подлежат квалификации как единое тайное хищение и более тяжкому пункту, охватываются этим квалифицирующим признаком состава преступления, поэтому отдельной квалификации не требует.

Таким образом, противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд установил, ___

На основе документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также его осознанного поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он подлежит уголовной ответственности.

Суд, рассмотрев в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, установил, что преступления совершено при неочевидных обстоятельствах, но подсудимый ФИО1 в период предварительного следствия сообщил о совершенном преступлении и представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, ставшую средствами установления обстоятельств уголовного дела (протоколы допроса и проверки показаний на месте), что свидетельствует о том, что он активно способствовал расследованию преступления (п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ____ №).

Подсудимый ФИО1 полностью возместил потерпевшему Л. имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, и данные действия судом признаются добровольным возмещением имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. 2.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ____ №).

На основании п. п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признаются: активное способствование раскрытию и расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: признание вину; раскаяние; привлечение к уголовной ответственности впервые; ___; ___

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с доказательствами по уголовному делу исследованы доказательства, подтверждающие обстоятельств, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, которые исследованные и оценены наряду с доказательствами по делу и отражены в приговоре.

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суду сторонами не предоставлено. 

Признание других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, основанным на доказательствах, которые суду сторонами не предоставлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого ФИО1 суд не установил оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ____ №).

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд признает, что он может быть исправлен наказанием в виде штрафа.

Суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), то есть суд предоставляет ему возможность исправиться, вести законопослушный образ жизни.

Суд признает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен наказанием в пределах санкции ст. 158 УК РФ.

В действиях подсудимого ФИО1 судом установлены исключительные обстоятельства, а именно его поведении после совершения преступления, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласие с обвинением, полное признание вины, раскаяние, ______, которые как в отдельности, так и совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

На основе совокупности вышеуказанных обстоятельств, а также принципов индивидуализации и дифференциации наказания суд приходит к выводу о применении к наказанию, назначаемому подсудимому ФИО1, правил ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела штрафа, чем это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу о том, что он может быть исправлен без назначения дополнительных наказаний, так как суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, поэтому его исправление может быть достигнуто основным наказанием в виде штрафа.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- выписка ПАО «Сбербанк России» по счету № на имя Л.; выписка ПАО «Сбербанк России» по номеру карты № на имя ФИО1; чеки по операциям ПАО «Сбербанк России» в количестве 22 шт.; фотографии с банкомата ПАО «Сбербанк России» подлежат хранению при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Redmi 12» подлежит признанию возвращенным подсудимому ФИО1, поскольку во время предварительного следствия данное средство связи было ему возвращено под сохранную расписку;

- коробка от мобильного телефона «Realme C25» подлежит признанию возвращенным потерпевшему Л., поскольку во время предварительного следствия данный предмет был ему возвращен под сохранную расписку.

На основании ч. 3 ст. 131 УПК РФ адвокату Парфеновой А. В. надлежит выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты которого определить отдельным постановления суда.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку суд не усматривает оснований и поводов для его освобождения от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., назначенное осужденному ФИО1, подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по ____ (Якутия) (МВД по ____ (Якутия) лицевой счет 

<

***>, Отделение Национального Банка ____ (Якутия) ____, БИК 049805001, ИНН 

<

***>, КПП 143501001, расчетный счет 03№; ОКТМО 98701000, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен другим наказанием.

Осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- выписку ПАО «Сбербанк России» по счету № на имя Л., выписку ПАО «Сбербанк России» по номеру карты: № на имя ФИО1, чеки по операциям ПАО «Сбербанк России» в количестве 22 шт., фотографии с банкомата ПАО «Сбербанк России», - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Redmi 12» - признать возвращенным осуждённому ФИО1;

- коробку от мобильного телефона «Realme C25», - признать возвращенным потерпевшему Л.

Адвокату Парфёновой А.В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, с осужденного ФИО1 взыскать процессуальные издержки, вынести отдельное постановление о распределении процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г. Л. Николаев