№ 2-226/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Трефиловой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 18 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на движимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество: автомобиль марки ГАЗ 31105 2007 года выпуска цвет наутилус тип двигателя бензиновый идентификационный номер №; автомобильный прицеп 1997 года выпуска кузов № цвет кузова фиолетовый разрешенной массой 550 кг., указывая, что она проживала вместе и состояла в фактических супружеских отношениях с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по момент его смерти до ДД.ММ.ГГГГ. Брак они с ним не регистрировали, но проживали вместе и вместе вели хозяйство. Вместе они прожили 36 лет. Ее гражданский супруг ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Все расходы по погребению понесла она. Так как они с ФИО7 не состояли в зарегистрированном браке, то она не может обратиться к нотариусу за открытием наследства в связи с его смертью. На ФИО7 был зарегистрирован автомобиль марки ГАЗ 31105 2007 года выпуска цвет наутилус тип двигателя бензиновый идентификационный номер №. Автомобиль был приобретен в ООО «Автоцентр Юрма» в г. Челябинске ДД.ММ.ГГГГ. На приобретение данного автомобиля были израсходованы ее личные денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Квартира была продана ООО «Геоком» за 450 000 рублей. Денежные средства были перечислены на ее расчетный счет. Денежные средства в сумме 400 000 рублей были сняты ДД.ММ.ГГГГ, из которых 300 000 рублей были переданы по расписке ФИО7 на покупку автомобиля и 100 000 рублей были израсходованы на ремонт жилого дома по 

<

адрес>. ФИО7 лично написал ей расписку в получении денежных средств на приобретение автомобиля. Автомобиль был зарегистрирован на ФИО7, а так как она не является законным наследником, она не может обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по закону. В период их совместного проживания ими был приобретен автоприцеп 1997 года выпуска кузов № цвет кузова фиолетовый разрешенной массой 550 кг. Автоприцеп был приобретен у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ за 4500 рублей. Денежные средства на приобретение прицепа она лично передавала ФИО7 В этот момент она работала и имела постоянный доход в виде заработной платы. Расписку на передачу денежных средств от ФИО7 она не брала, но передавала денежные средства ему в присутствие свидетелей. Считала, что автомобильный прицеп является совместной собственностью. Так как они не являлись законными супругами, то режим совместной собственности супругов не применим. Полагала, что она является собственником автомобиля и автомобильного прицепа в силу ст.218 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 дала пояснения согласно изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании от 10.04.2018 года иск признал полностью, указывал, что он являлся братом ФИО7, вступать в наследство после смерти своего брата не желает, просил вынести решение суда за признанием им иска, о чем суду представил письменное заявление. В судебное заседание, назначенное на 18.05.2018 года на 09.00 час., не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 10.04.2018 года, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - ФИО4, ФИО3 сестры ФИО5, которые в судебном заседании признали полностью, просили вынести решение суда за признанием ими иска, о чем суду представили письменные заявления.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований у суда не имеется.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиками в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием добросовестного заблуждения, обмана, насилия или угрозы, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на движимое имущество: автомобиль марки ГАЗ 31105 2007 года выпуска цвет наутилус тип двигателя бензиновый идентификационный номер №; автомобильный прицеп 1997 года выпуска кузов № цвет кузова фиолетовый разрешенной массой 550 кг. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов