дело № 3а-94/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 г. город Пенза

Пензенский областной суд в составе

судьи Репиной Е.В., 

при ведении протокола -

помощником судьи Марчук У.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пензенский подшипниковый завод» к Департаменту государственного имущества Пензенской области, ГБУ «Государственная кадастровая оценка» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

у с т а н о в и л:

ООО «Пензенский подшипниковый завод» обратилось в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административных и производственных зданий и сооружений, местоположение установлено относительно ориентира, 

<

данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права и обязанности истца.

ООО «Пензенский подшипниковый завод» просило суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель административного истца ООО «ППЗ» - ФИО1 в судебном заседании требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере рыночной – 

<

данные изъяты> рублей.

Представители административного ответчика ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» – ФИО2, заинтересованного лица администрации г. Пензы - ФИО3, оставили разрешение требований на усмотрение суда. 

Представитель административного ответчика Департамента государственного имущества Пензенской области, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», управления Росреестра по Пензенской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном отзыве на административный иск просили рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, административный истец ООО «Пензенский подшипниковый завод» является собственником нежилого здания (склад), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административных и производственных зданий и сооружений, местоположение установлено относительно ориентира: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), в связи с чем у административного истца имеется право на обращение за судебной защитой.

Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным. 

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка утверждена приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 г. № 673-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории «земли населенных пунктов» и объектов недвижимого имущества – сооружений, расположенных на территории Пензенской области» и составляет по состоянию на 1 января 2018 г. – 

<

данные изъяты> руб. Сведения об указанной кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 1 января 2019 г. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно данной выписке, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названного земельного участка, является 1 января 2018 г.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчет от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленный оценщиком ООО «Консалтинг. Лизинг. Инвестиция», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на дату оценки 1 января 2018 г. составила –

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела, в связи с поступившими от представителя административного истца ООО «ППЗ» ФИО1 ходатайством, назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г., проведение которой поручено эксперту ООО «Межрегиональный у центр независимой оценки».

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 г. составила 

<

данные изъяты> рублей.

Проанализировав заключение эксперта ФИО4 суд установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить его выводы под сомнение оснований не имеется. 

Заключение базируется на достоверных данных об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта о величине рыночной стоимости спорного земельного участка не оспаривали. 

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

С учетом изложенного, суд полагает, что рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером надлежит установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 

<

данные изъяты> рублей.

Заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка предъявлено в сроки, установленные статьей 245 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта, является законным и подлежит удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка в суд является 17 января 2020 г.

Доводы административных ответчиков о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельного участка не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Возражения заинтересованного лица – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о том, что действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих обязательность совпадения величин кадастровой стоимости земельного участка с рыночной, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной прямо предусмотрена законом. 

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пензенский подшипниковый завод» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административных и производственных зданий и сооружений, местоположение установлено относительно ориентира, 

<

данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> по состоянию на 1 января 2018 г. в размере, равном его рыночной стоимости – 

<

данные изъяты> рубля.

Датой подачи обществом с ограниченной ответственностью «Пензенский подшипниковый завод» заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 17 января 2020 г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 г.

Судья Е.В. Репина