Дело № 1-241/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 мая 2018 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Сафоновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора АДРЕС Сенина С.Ф.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петрова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., проживающего по адресу: АДРЕС, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДАТА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, действуя с единым преступным умыслом, при нахождении в АДРЕС, по внезапно возникшему преступному умыслу, убедившись в отсутствии наблюдения за его действиями со стороны окружающих, тайно завладел не представляющей материальной ценности и принадлежащей потерпевшей ФИО4 банковской картой ПАО «Сбербанк России» с целью хищения находящихся на расчетном счете карты НОМЕР денежных средств, принадлежащих ФИО4, в значительном размере. 

Для осуществления единых корыстных намерений ФИО1 в несколько приемов с помощью сведений о пин-коде карты в период времени с 13 часов 18 минут до 13 часов 23 минут ДАТА осуществил в расположенном по проспекту Автозаводцев, д. 65 г. Миасса Челябинской области банкомате ПАО «Сбербанка России» в два приема снятие денежных средств ФИО4 в сумме 5000 рублей и 9000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку между ними состоялось примирение, причиненный материальный вред возмещен в полном объеме денежной компенсацией, она его простила, претензий не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании обстоятельства примирения подтвердил, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал, его позиция поддержана защитником Петровым А.Д.

Государственный обвинитель Сенин С.Ф. возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 ранее не судим, свою вину признал, в содеянном раскаялся, на рассмотрении дела не настаивает, обстоятельства примирения подтвердил, причиненный вред возместил в полном объеме. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении него по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- СD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России», информацию по кредитному контракту, отчет по счету кредитной карты, информацию по крудитному контракту, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 22, 23, 2426, 38, 39), – оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.И. Лыжина