№2-3417\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: 

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Степановой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя 

установил:

Истец обратился в суд с иском к САО « ВСК» о защите прав потребителя, указав, что 14.10.2016 года произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомобиля Субару Форестер, №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и Инфинити кю 56» № под управлением ФИО2 Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай признан страховым и 02.11.2016 года выплачено страховое возмещение, суммы которой не хватило на восстановление автомобиля. Истец обратился в независимую экспертную организацию, которая определила стоимость восстановительного ремонта в сумме 216 600,50 рублей. 30.08.2017 года истцу выплачена недостающая часть страхового возмещения в размере 63 291,92 рубля, без учета оплаты услуг эксперта.

В связи с несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения истец просит взыскать неустойку за период с 21.01.2017 по 30.08.2017 года в сумме 132 913,20 рублей, поскольку на претензию о выплате в добровольном порядке, истец требования не удовлетворил. Также просит взыскать штраф 66 456,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика просил в исковых требованиях отказать в полном объеме, указав, что считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной, также просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что решением Первореченского районного суда от 22.05.2017 года в связи с наступлением 14.10.2016 года страхового случая - ДТП с участием двух транспортных средств «Субару Форестер» № принадлежащий истцу на праве собственности и «Инфинити Кю» № под управлением ФИО2; с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 63 291,40 рублей, штраф в размере 31 645, неустойка за период с 29.11.2016 по 20.01.2017 в размере 27 176 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате оценке ущерба 15 000 рублей.

Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

30.08.2017 года ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 63 291,92 рублей.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока (20 календарных дней со дня принятия заявления) осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исходя из суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения 63 291,40 рублей с учетом взысканной ранее решением суда неустойки за период с 29.11.2016 по 20.01.2017, требования о взыскании неустойки за период с 21.01.2017 по 30.08.2017 года в сумме 132 913,20 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, в обоснование данного довода указано на явное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиком не указано и не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению обязательств, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки по иску о защите прав потребителя.

Принимая во внимание п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п. 60, 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2, а также тот факт, что в добровольном порядке страховая компания требования истца по выплате страхового возмещения не удовлетворила, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 66 456,60 рублей (132 913,20 р /2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 12.11.2016 года и распиской от 12.11.2016 года, согласно которым истец оплатила услуги представителя в сумме 15 000 рублей.

Учитывая, что по представленному договору представитель участвовал как по гражданскому делу № № решение по которому вынесено 22.05.2017 года так и по настоящему делу, учитывая характер заявленных требований, минимальную сложность дела, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 3 858 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 132 913,20 рублей, штраф в сумме 66 456,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей. 

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 3 858 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: