Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Камалиевой А.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Балтасинскому районному исполнительному комитету РТ о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Балтасинскому районному исполнительному комитету РТ (далее по тексту исполком) о признании права собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование своих требований истец указал, что на основании постановления исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым №, площадью 1501 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в аренду сроком на 3 года, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор аренды указанного земельного участка сроком на 3 года: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный договор аренды продлен на 3 года. Данный договор зарегистрирован в отделе Росреестра. 

Истец в соответствии с условиями договора аренды начал строительство жилого дома. Однако разрешение на строительство им получено не было. 

В начале 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения отказал в связи с истечением срока договора аренды земельного участка, хотя до настоящего времени исполкомом действий по расторжению договора аренды не было предпринято. 

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта составляет 153 кв.м. и степень готовности 20%. 

Поскольку указанный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, истец просит признать в судебном порядке его право собственности на указанный объект незавершенного строительства. 

В ходе судебного заседания истец требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. 

Представитель исполкома в удовлетворении иска не возражает. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании постановления исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым №, площадью 1501 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в аренду сроком на 3 года, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, пгт. Балтаси, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор аренды указанного земельного участка сроком на 3 года: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный договор аренды продлен на 3 года. Данный договор зарегистрирован в отделе Росреестра. Истец в соответствии с условиями договора аренды начал строительство жилого дома. Однако разрешение на строительство им получено не было. В начале 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения отказал в связи с истечением срока договора аренды земельного участка, хотя до настоящего времени исполкомом действий по расторжению договора аренды не было предпринято. Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта составляет 153 кв.м. и степень готовности 20%. 

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Следовательно, законодателем указано на три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вышеуказанный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Законом предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку, соответствующие основания закреплены в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В данном случае отказ исполкома не содержит сведений о том, что возведенный истцом объект недвижимости нарушает строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила. Более того, представитель исполкома в судебном заседании пояснил, что в ходе осмотра объекта незавершенного строительства таких нарушений не обнаружено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 возвел объект незавершенного строительства на арендуемом им земельном участке в соответствии с разрешенным видом пользования, предпринял меры по получению разрешения на строительство, каких-либо нарушений строительных норм, охраняемых законом интересов других лиц и угроз жизни и здоровью граждан возведенная постройка не создает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Согласно п.9 ст.333.20 Гражданского процессуального кодекса РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 2060 рублей. В ходе рассмотрения дела была проведена оценка объекта незавершенного строительства, согласно выводов которой его стоимость составила 62 000 рублей. 

При таких обстоятельствах истцом подлежит доплата госпошлины в размере 540 (2 600 – 2 060) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 92 10 №, выданный Отделением УФМС России по РТ в Балтасинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 153 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым №, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Довзыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет Балтасинского муниципального района РТ в размере 540 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: