Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Судья Истринского городского суда Московской области Салеев А.Т., 

при секретаре Азизовой Т.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Бабушкинского районного суда г. Москвы жалоба ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении была направлена для рассмотрения по подведомственности в Истринский городской суд МО.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 поступила в Истринский городской суд МО.

Решением Истринского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного государственного инспектора МО по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Мо ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Решением судьи Московского областного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ решение Истринского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. 

ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ФИО1 поступило в Истринский городской суд МО. 

В обоснование жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 и его защитник ФИО8 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить жалобу в полном объеме. 

Суд, выслушав заявителя, его защитника, исследовав доводы жалобы, материалы проверки, допросив в качестве свидетеля заместителя главного государственного инспектора МО по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора управления Росреестра по МО ФИО2, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Московской области по использованию и охране земель ФИО9, государственным инспектором Московской области по использованию и охране земель ФИО10 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ в отношении ФИО1 при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 

<

адрес>, кадастровый номер №. В ходе проверки осуществлялась фотосъемка.

В ходе проверки установлено, что «земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, статус - ранее учтенный, сведения о границах внесены Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в установленном порядке, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> рублей (далее - Земельный участок), используется на праве собственности ФИО3, о чем в ЕГРН в сделана регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, статус - ранее учтенный, сведения о границах внесены Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) в установленном порядке, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> рублей (далее - Земельный участок), используется на праве собственности ФИО3, о чем в ЕГРН в сделана регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проверки земельных участков с кадастровыми номерами № установлено, что они образуют единую территорию (далее - Землепользование). Территория Землепользования не огорожена, доступ не ограничен, на территории произрастает кустарниковая и травянистая растительность. Строения на указанных земельных участках отсутствуют, хозяйственная деятельность не ведется. Земельные участки с кадастровыми номерами № не используются в соответствии с видом разрешенного использования.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Московской области по использованию и охране земель ФИО10 был составлен протокол об административном правонарушении №. в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора МО по использованию и охране земель, заместителем начальника отдела государственного земельного надзора управления Росреестра по МО ФИО2 было вынесено постановление по делу №, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Норма о целевом назначении земельного участка закреплена и в п.1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки земельных участков с кадастровыми номерами № выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, -влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Понятие вины физического лиц раскрывается в ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ. Административным правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В силу положений п. 2 ст. 7 ЗК РФ вышеперечисленные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно абзацу 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, однако не принял необходимых мер для соблюдения действующего законодательства.

Доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностным лицом не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления. Дело было рассмотрено, а постановление - вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными, и основанными на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья: А.Т. Салеев