Дело № 12-39/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Советск Кировской области 11 мая 2018 года

Судья Советского районного суда Кировской области Марченко М.В., при секретаре судебного заседания Одинцовой Н.М.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ИП Н.Д.Н., по доверенности Н.Н.А.., 

и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области Б.В.А.,

рассмотрев жалобу ИП Н.Д.Н. на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области К.С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП Н.Д.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области К.С.Н. № от 03.04.2018 года ИП Н.Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ.

ИП Н.Д.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование своих доводов указывает, что в соответствии с постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области К.С.Н. № от 03.04.2018 года ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Просит применить ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное в виде штрафа наказание на предупреждение.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ИП Н.Д.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием своего представителя по доверенности.

Представитель по доверенности Н.Н.А.. в судебном заседании пояснила, что работает бухгалтером у ИП Н.Д.Н., удержания из заработной платы по алиментам должника М.В.В., работодателем которого является ИП Н.Д.Н., были сделаны ею своевременно, однако она забыла вовремя передать сведения в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области, с совершенным административным правонарушением согласна, однако просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, применив к лицу, совершившему правонарушение, ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области Б.В.А. пояснил, что с доводами жалобы не согласен, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.Д.Н. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются иные процессуальные действия в соответствии с настоящим кодексом. 

Согласно ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что 02.04.2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Советскому и Лебяжскому районам М.А.Г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ИП Н.Д.Н.

03.04.2018 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Советскому и Лебяжскому районам К.С.Н. данное дело об административном правонарушении рассмотрено. При рассмотрении установлено, что согласно протоколу от 02.04.2018 года ИП Н.Д.Н., являясь работодателем должника М.В.В. по исполнительному производству №-СД, в нарушении ч.2 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 № 118 ФЗ «О судебных приставах» и п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», получил постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и в нарушении п. 8 данного постановления не предоставил информацию о перечислениях за 4 квартал 2017 года в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности ИП Н.Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, а также вина подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями материалов исполнительного производства №-СД.

Кроме того, представитель по доверенности Н.Н.А.. с совершенным административным правонарушением также согласна.

Санкция ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает наказание за совершенное правонарушение только в виде штрафа.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности просит применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа на предупреждение.

Как следует из положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Кроме того, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.11 2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (часть 1 статья 1 указанного закона).

Между тем деятельность судебного пристава-исполнителя в данном случае не подпадает под сферу действия названного федерального закона, в связи с чем возможность применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ отсутствует.

В действиях ИП Н.Д.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Размер штрафа назначен в пределах санкции ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, процессуальных нарушений по делу не допущено

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ИП Н.Д.Н. о замене вида наказания со штрафа на предупреждение, в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых в соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ для изменения вида назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП по Кировской области К.С.Н. № от 03.04.2018 года в отношении ИП Н.Д.Н. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ, - оставить без изменения, в удовлетворении требования о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья М.В. Марченко