Дело № 1-34 /2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Лениногорск 

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., 

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.;

с участием государственного обвинителя Бикбова Р.М.;

подсудимого ФИО1;

адвоката Хасановой Ю.С.;

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часов 00 минут, ФИО1, из корыстных побуждений, путем 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из садового общества «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> Республики Татарстан, незаконно проникнув садовый домик, на территории садового участка № 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлические изделия, а именно: металлическую лестницу стоимостью 200 рублей, бензиновый генератор марки PRORAB 800 стоимостью 5 000 рублей; печь, изготовленная из железа, стоимостью 1 000 рублей; металлический столик стоимостью 450 рублей, металлическую скамейку стоимостью 450 рублей, металлические колышки, в количестве 100 штук, длинной 1 метр, каждый стоимостью 1 рубль, на общую сумму 100 рублей; лопаты в количестве 4 штук каждая стоимостью 50 рублей, на общую сумму 200 рублей; грабли в количестве 2 штук, каждая стоимостью 50 рублей, на общую сумму 100 рублей; мотыги, в количестве 2 штук, каждая стоимостью 50 рублей, на общую сумму 100 рублей; мангал из металлического материала, стоимостью 900 рублей; один топор стоимостью 225 рублей; два лома каждый стоимостью 112,50 рублей, на общую сумму 225 рублей; гаечные ключи в количестве 3 штук, каждый стоимостью 75 рублей, на общую сумму 225 рублей; 3 металлических ведра, каждое стоимостью 75 рублей на общую сумму 225 рублей; секаторы 2 штуки, каждая 221 рубль, на общую сумму 442 рубля; ключ газовый стоимостью 438 рублей; ванна металлическая, емкостью 100 литров стоимостью 442 рубля, 2 эмалированных таза, каждый стоимостью 221 рубль, на общую сумму 442 рубля; дрель ручная стоимостью 442 рубля; коловорот стоимостью 442 рубля; кусачки 1 штука стоимостью 442 рубля; плоскогубцы 1 штука стоимостью 442 рубля; зубило 1 штука стоимостью 442 рубля; напильник круглый 1 штука стоимостью 442 рубля; навесной замок 1 штука стоимостью 442 рубля; ведро чеснока стоимостью 442 рубля.

ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 700 рублей.

Ущерб возмещен частично на сумму 7425 рублей. Заявлен гражданский иск на сумму 7275 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами указанными в обвинении, он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно, в присутствии защитника и он полностью его поддерживает. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию не оспаривала, на строгом наказании не настаивала.

Государственный обвинитель Бикбов Р.М. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по пункту «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Адвокат Хасанова Ю.С.. защищающая интересы ФИО1 не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ не оспаривала. В ходе судебных прений просила суд в виду полного признания вины, раскаяния, положительных характеристик, смягчающих обстоятельств, частичного возмещения ущерба назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются; сторона обвинения, потерпевшие, защита, так же не возражают на постановление приговора, без проведения судебного разбирательства учитывая; по уголовному делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Обращаясь к мере наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, отсутствие по делу тяжких последствий, частичное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики, состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его близких родственников.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживается «

<

данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему преступления он обнаружил те же расстройства психической деятельности, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права. Клинических признаков алкоголизма и наркомании не выявлено (том № 1 л.д. 195-196).

Смягчающими наказание обстоятельством по делу является, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из искового заявления Потерпевший №1 следует, что действиями ФИО1 причинен вред на сумму 7275 рублей. 

Факт причинения имущественного Потерпевший №1 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применение статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 7275 рублей.

Вещественное доказательство: конверт с окурком сигареты PS уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М. 

Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2019 года