Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А., 

при секретаре Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа, в том числе: сумму займа в размере *** рублей; проценты за пользование займом в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком у истца были получены взаймы денежные средства в размере *** рублей на срок до дата., с условием оплаты процентов за пользование займом в размере *** годовых (*** рублей), что подтверждается распиской ответчика от дата. В установленный срок сумма займа истцу не возвращена, проценты за пользование займом не выплачены.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель – ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично – в части требований о возврате суммы займа, в остальной части иск не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от дата. ФИО1 были взяты в долг у ФИО2 денежные средства в сумме *** рублей, которые он обязался вернуть без процентов в срок до дата.

дата. ФИО1 истцу выдана расписка, подтверждающая факт получения им денежных средств по расписке от дата. от ФИО2, частичного их возврата в сумме *** рублей, остаток задолженности по расписке в сумме *** рублей, с обязанием возвратить в полном объеме указанную сумму в срок до дата., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета *** годовых (*** рублей).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Факт получения денежных средств по договору займа представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Поскольку сумма займа не была возвращена заемщиком в установленный срок (до дата.), заявленные истцом требования о взыскании указанной суммы займа с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из содержания расписки следует, что заемщиком уплачиваются проценты за пользование займом из расчета *** годовых *** рублей). 

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора займа, сумма подлежащих уплате заемщиком процентов за пользование займом составляет *** рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере *** рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик в установленный договором срок сумму займа истцу не возвратил, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Истцом приведен расчет процентов за пользование денежными средствами на сумму займа за период с дата. по дата. в общей сумме *** рублей.Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом указанных положений закона, ходатайства ответчика о снижении процентов, учитывая его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным снизить размер начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами до *** рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

По данному делу истец просил возместить ему расходы на оказание юридических услуг в сумме *** рублей, в подтверждение чего представил суду договор оказания юридических услуг от дата., квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от дата.

На основании изложенного, суд считает возможным возместить истцу расходы на оказание юридических услуг в разумных пределах, в сумме *** рублей.

Как разъяснено в п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, поскольку доверенность представителя истца не содержит указания на представление интересов доверителя по конкретному гражданскому делу, понесенные истцом расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** рублей, возмещению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере *** рублей, в том числе: сумму займа – *** рублей, проценты за пользование займом – *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере *** рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина 

Копия верна.

Судья: Секретарь: