Гражданское дело № 2-1196/2021

66RS0006-01-2021-000253-71

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 11.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ряпосовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.07.2020 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда UJ 

<

 № >, согласно которому ИП ФИО2 обязался выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении истца конструкции из поливинилхлорида - окна раздвижные пластиковые. Срок выполнения работ составляет 100 рабочих дней с даты внесения первой предоплаты. Общая стоимость работ составила 65 860 рублей. ФИО1 исполнила свои обязательства по оплате в полном объеме, оконные конструкции переданы ФИО1, однако их монтаж не произведен. Требование ФИО1 о выполнении работ по монтажу получено ИП ФИО2, но не исполнено. 

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 65 860 рублей, неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 35 564 руб. 40 коп., неустойку на основании п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей в размере 17 782 руб. 20 коп. с начислением ее по дату фактического исполнения обязательства, штраф, а также почтовые расходы в размере 938 руб. 56 коп. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил. 

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из материалов дела следует, что 05.07.2020 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда UJ 

<

 № >, согласно которому ИП ФИО2 взял на себя обязательство выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении истца конструкции из поливинилхлорида - окна раздвижные пластиковые, а ФИО1 обязалась принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего договора. 

Общая стоимость работ, согласованная сторонами, составила 65 860 рублей (п. 3.2). 

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или внесения наличных денежных средств в кассу подрядчика в следующем порядке: 35 000 рублей от общей стоимости оплачивается заказчиком в момент подписания договора в порядке предоплаты, оставшиеся 30 860 рублей от общей стоимости оплачиваются заказчиком не позднее даты передачи конструкций заказчику или при доставке конструкции. 

В соответствии с п. 2.1 договора срок начала работ - 05.07.2020, но не ранее внесения заказчиком первой предоплаты. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что срок окончания работ - в течение 100 рабочих дней, течение срока начинается с даты, установленной в п. 2.1 договора, то есть работы по договору должны были быть выполнены ответчиком не позднее 23.11.2020. 

Факт внесения истцом в качестве предоплаты по договору денежных средств в размере 35 000 рублей подтверждается квитанцией на оплату услуг 

<

 № > от 05.07.2020 (л.д. 33). В последующем истцом оплачено еще 30 860 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг 

<

 № > с учетом суммы, указанной в квитанции прописью (л.д. 34). Таким образом, обязательства по оплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, факт внесения истцом оплаты по договору в полном объеме не оспорил. 

Поскольку заключение спорного договора истцом направлено на удовлетворение личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме в установленный договором срок. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 14.10.2020 обращалась к ответчику с требованием о выполнении монтажных работ, которое 19.10.2020 получено ответчиком, но не исполнено. 

Также из материалов дела следует, что 02.12.2020 истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об отказе от исполнения договора, содержащее также требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое 11.12.2020 получено ответчиком, но также оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что по договору от 05.07.2020 свои обязательства перед истцом в срок, предусмотренный договором, ответчик в полном объеме не исполнил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 65 860 рублей. 

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в предусмотренный договором срок работы не были выполнены ответчиком, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

За заявленный истцом период с 24.11.2020 по 11.12.2020 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 35 564 руб. 40 коп. (65 860 x 3% x 18). 

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку требования потребителя о возврате денежных средств, заявленные в уведомлении об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, удовлетворены не были, подлежит начислению неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, которая за период с 26.12.2020 (как заявлено в иске) по 03.03.2021 (день вынесения решения суда) составит 134 354 руб. 40 коп. Между тем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 65 860 рублей, поскольку согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», по правилам которой исчисляется данная неустойка, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа. Поскольку с ответчика в пользу истца судом взыскан максимальный размер неустойки, оснований для удовлетворения требования о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства у суда не имеется, в удовлетворении данного требования суд отказывает. 

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83 642 руб. 20 коп. (65 860 + 35 564,40 + 65 860 = 167 284,40 x 50%). 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы в размере 938 руб. 56 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 545 руб. 69 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65 860 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 35 564 руб. 40 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 65 860 рублей, штраф в размере 83 642 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 938 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 545 руб. 69 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева